В институциональной экономической теории – отношение (например, владения или аренды) к имуществу или потоку доходов, в отличие от самого имущества или дохода. В частнособственнической рыночной экономике права пользования могут основываться на наследовании или передаче, либо на приобретении имущества посредством торговли, предпринимательства или собственного труда. Понятие права пользования пришло из юриспруденции, и оно полезно для подчеркивания институциональной структуры – владения имуществом или трудового контракта. Она связывает экономические эффекты с социальными элементами, законодательством и практикой. Amartya Sen указал на то, что для решения проблемы выживания в стандартных моделях общего равновесия в капиталистических странах необходима теория прав пользования, предусматривающая перераспределение, смягчающее недостаточное обладание имуществом или трудовыми ресурсами [1984, p.455]. Его эмпирическая работа показала, что голод – например, в Бенгалии (1943), Эфиопии (1973) или Бангладеш (1974) – приводил к смерти не в результате недостатка пищи, но в результате «несрабатывания прав пользования», т.е. неспособности людей распоряжаться продовольствием при помощи имеющихся у них юридических средств. В то время как теория Сена выделяет формальные законы, все больше экономистов придает важность неформальным правилам и социальным нормам в создании или отрицании прав пользования. В частности, феминистские экономисты – такие как Kabeer [1996] – подчеркивают институциональные правила, нормы и практику, из которых возникают права пользования, и гендерные перекосы, присущие им. Например, хотя согласно формальным законам женщины имеют права наследования, на практике эти права могут быть отняты у них родственниками, а в некоторых случаях женщины уступают их добровольно. В целом, женщины обладают гораздо более ограниченными и слабыми правами пользования, более часто сталкиваются с несрабатыванием прав пользования, получают меньше выгоды от превращения прав пользования и владения в возможности, и имеют меньший выбор в определении своих возможностей. В экономической теории развития особенно важно различение между прямыми и непрямыми правами пользования (именуемыми здесь также требованиями). Это подчеркивает потенциальную зависимость некоторых участников от передачи ресурсов со стороны других участников либо со стороны государства, а также роль политики в изменении прав пользования. Связанное с этим различение между прямыми и непрямыми требованиями является особенно важным, когда экономическая реформа может изменить права пользования и механизмы передачи, и таким образом оказывая различное воздействие на женщин и мужчин. Bina Agarwal использовала тот же эмпирический материал, что и Sen, для того чтобы показать катастрофические последствия для женщин, когда разрушаются их непрямые или вторичные права пользования на общее имущество [Agarwal 1992, pp.192-195]. Agarwal 1994, Ch.2; Kabeer 1996; Sen 1981, 1984 Ch.18, 1990.