Джо Стейтен Бэйн

(р. 1912 г.) Джо С. Бэйн родился в Spokane, Вашингтон, 4 июля 1912 г.. Закончив в 1935 г. обучение в Калифорнийском университете г. Лос-Анжелеса и получив в 1940 г. докторскую степень в Гарварде (под руководством Йозефа Шумпетера), он всю свою последующую карьеру связал с калифорнийским университетом Беркли. В 1982 г. он стал почетным членом Американской экономической ассоциации. Будучи плодовитым и самобытным автором, Бэйн способствовал формированию экономики промышленности (industrial economics) в современной ее форме при особом акценте на рыночной структуре. Анализ Бэйна посвящен олигопольной группе в пределах отрасли и барьерам для новой конкуренции. Он также занимался проблемами разработки природных ресурсов государственным предприятием на примере нефтяной отрасли. Эмпирический анализ Бэйна, посвященный экономии от масштаба, барьерам на вход и сдерживающему ценообразованию (limit pricing), проложил дорогу новым исследованиям. Он развил интеллектуальный формат этой области, в рамках которого технические факторы могут определять структуру, а структура затем влияет на поведение и эффективность функционирования. Некоторые из этих понятий были в ходу еще в начале 1900-х годов. В течение 1925-40 гг. когда формировалась эта область исследования, внимание перемещалось к отрасли и поведению олигопольной группы в ее пределах. В 1930-х годах Бэйн начал работать в этой формирующейся тогда области исследования, которая таила в себе богатые возможности, с целью уточнения старых понятий, развития новых и формирования методологии. В этом, главным образом, заключается его роль и его вклад. Хотя он и не создал новых понятий, он сделал их отбор и продвинул их научный анализ дальше, чем кто-либо другой. После 1940 г. его исследования выросли в серию статей и глав, завершившихся книгами Barriers to New Competition (1956) Industrial Organization (1959). Его анализ был скорее вербальным и графическим, чем математическим. В его изучении условий вхождения, барьеры имеют три возможных экономических источника; абсолютные преимущества в издержках, продуктовая дифференциация и размер. Далее, барьеры допускают "сдерживающее ценообразование" со стороны фирмы или фирм, которые сознательно формируют свою стратегию с учетом возможного вхождения. Бэйном были сделаны главные выводы, и он указал на трудности эмпирической проверки. Определение барьеров как единого общего явления поставило специфические проблемы, которые не решены до сих пор. С 1960 г. было предложено более семи новых "источников" существования барьеров, и понятие барьеров стало постепенно приобретать именно тот специфический характер, за который Бэйн часто критиковал теории других ученых. Измерение также оказалось связанным с серьезными трудностями. Оно требует слияния несоизмеримых объективных и субъективных данных относительно причин существования барьеров. Бэйн (и все остальные исследователи) также оставил невыясненным вопрос о том, являются ли эти причины аддитивными, мультипликативными или просто параллельными. Новаторским было предложенное Бэйном измерение экономии от масштаба. Более ранние исследования страдали от недостатка данных и от смешения технических и денежных элементов. Бэйн справедливо поставил в центр внимания техническую экономию. Таким образом, он впервые предложил надежную нормативную основу для оценки избыточной концентрации. Через оценку условий "наилучшей практики" для объемов выпуска на новом оборудовании, Бэйн изящно избежал нормативно-позитивной неразберихи, которая имела место в структурных исследованиях прошлых затрат и тестах на выживание возникающих размеров. Его "инженерные" оценки обеспечили нормативную базу для определения того, какая концентрация является общественно-"необходимой". Бэйн также серьезно занимался и проблемами рентабельности. Он попытался почти каждый доступный метод вынести за скобки отношения концентрации к рентабельности. В одной из статей 1949 г. (позднее появившейся в расширенном варианте в Barriers) Бэйн поставил исследование рентабельности на твердую научную и нормативную основу. Результат его изучения ступенчатой функции, предполагающий изменение наклона кривой при 70% концентрации восьми фирм, в недавних исследованиях все больше вытесняются отношением концентрации к рентабельности с постоянным наклоном. И все же Бэйн создал основу для всех более поздних плодотворных исследований этой проблематики. Очень характерен систематический подход Бэйна в использовании и подчеркивании отдельных элементов. Здесь выделяются три отличительных особенности: трехчленный формат, отраслевая методологическая основа и акцент на роли олигопольной группы после барьеров на вход. (1) Бэйн развил трех-членный формат из структуры, поведения и эффективности функционирования вместе с тем, что можно обозначить как "мягкий структуралистский" акцент. Бэйн использовал его в качестве широкого набора понятий, посредством которых организуется весь предмет исследования (теория, проверка, практические выводы), а не просто как формат для отдельных случаев. (2) Бэйн использовал отрасль как базовую единицу поведения. Именно этот подход отчетливо сформировал образы и методологию. (3) Олигопольная группа, осуществляющая стратегию сдерживающего ценообразования после установления барьеров на вход, стала самой характерной частью бэйновского анализа. В 1949-50 гг. Бэйн рассматривал концентрацию как ключевой фактор рыночной власти и рентабельности. К 1951 г. решающим элементом, который мог бы выступать как необходимое и достаточное условия для определения рентабельности он, видимо, стал считать барьеры на вход. И все же позднее Бэйн зачастую намекал на существование тесной корреляции между барьерами и степенью концентрации. Фактически, все источники барьеров на вход являются также и источником значительных рыночных долей и концентрации. Определяют ли барьеры долю доминирующей фирмы или долю всей олигопольной группы? Любой окончательный анализ роли барьеров, вероятно, припишет им, по меньшей мере, значительную роль, благодаря бэйновскому акценту на них. Он предлагал понятия и взаимосвязи в тестируемой форме, и сам начинал их проверять. Во многом, благодаря ему, изучение взаимоотношений и игр олигополистов перестали быть преобладающим направлением исследования в этой области, и возникла строгая методология исследования этой проблематики. И все-таки наиболее долговечный вклад Бэйна нужно искать глубже: в методах и стандартах исследования в рамках этого предмета. К 1960 г., в значительной степени, благодаря его работе, сложились структура, согласованность и высокие стандарты качества исследования в этой области. Он отобрал главные понятия и взаимосвязи, всесторонне их исследовал и проверил и сделал практические выводы. Отдельные части были увязаны в методологии причинности и эффективности функционирования. Его более специфические методы и результаты также продолжают оставаться действенными, поскольку соответствуют этим стандартам. По ту сторону отдельных понятий и тестов находится факт, что они вместе составляют систему, и что эта система была тщательно разработана и проверена. Это и есть путь к научному постоянству.