[к особенностям языка] - у человека может быть ребенок, но может его и не быть. Факт наличия ребенка не является результатом свободы воли, свободы действия. Одного желания здесь недостаточно, о чем свидетельствуют массы бездетных семейных пар. Человека создала природа. Отсюда и вопрос абортов. В общем случае естественных прав жить у женщины, совершающей аборт, не больше, чем у того человека, который пытается родиться, что и подтверждает (ДОКАЗЫВАЕТ) природа всякий раз, когда мать умирает во время родов. В основе ситуации с абортами лежат вопросы секса в чистом виде, когда чувственное удовольствие одних, ставится выше, чем жизнь других. Где-то здесь находится и проблема изнасилования с последующим убийством потерпевшей и выбрасывания новорожденных детей в мусорные баки (иногда называемого термином "запоздалый аборт"), гомосексуализм, вопросы права (основное из которых - право убивать) и, естественно, человеческой глупости (мозаичности мышления), без которой подобное оправдать было бы достаточно тяжело. В то же время, учитывая весь трагизм существования живого, то есть то, что вся жизнь - это непрерывная борьба и смерть, можно считать, что женщина, способная на аборт, и не должна иметь много детей. Но можно и не считать. И тем не менее, зададим вопрос: многие ли из людей (несмотря на бренность существования, тяжелейшие бытовые условия, плохие отношения в семье, на работе и здоровье, маленькую зарплату (доход), второе основное событие своей жизни - грядущую смерть) согласились бы на то, чтобы их удалили из чрева матери (cм. - точка потери интереса, а также [12.ОС]). Аборт - понятие, тесно связанное с правом человека на жизнь. Очевидно, что понятие "право на что-то" существует лишь в тех случаях, когда явление может быть реализовано, но также может и не быть реализовано из-за помех со стороны других людей. Родившись, человек уже реализовал свое право на жизнь и у него в качестве эквивалента остается после этого право на естественную смерть (смерть от старости или неизлечимой (?) на настоящем этапе развития медицины и общества болезни). Права же на смерть без уточнения условий ее реализации существовать не может, что очевидно, так как смерть неотторжима от человека, и это его право не может быть никем ущемлено. Но поскольку называть вещи своими именами в цивилизованных странах не принято и неблагозвучно, то обычно пользуются иносказаниями. Применение термина право на жизнь в международных и других документах является наглядным примером желания говорить красиво. Вместе с тем можно согласиться с тем, что данное словосочетание наполнено другим смыслом, например: право на жизнь - это право на смерть от ненасильственных причин или право на: "продолжительную жизнь", "достойную жизнь", "легкую жизнь", "увлекательную жизнь" - но в этом случае представляется все же необходимым оговорить это в явном виде. Подразумевать же что-то, или делать вид "что все понимают, о чем идет речь", в то время как это далеко не так, является безнравственностью и интеллектуальной недобросовестностью. Опыт юриспруденции и философии показывает, что неопределенные понятия являются хорошей почвой для различных спекуляций, интеллектуального мошенничества и в конечном итоге начинают работать против человека и, если так угодно, права.