Блох (bloch) Эрнст

(1875-1977) -нем. философ. Первое философское сочинение — "Вселенная в свете атеизма" — Б. написал еще в школьные годы. В 1902-03 состоит в переписке с Махом, Липпсом, Эдуардом фон Гартманом, Виндельбандом. В 1905-06 изучает философию в Мюнхене у Липпса, а с 1906 — в Вюрцбурге у Освальда Кюппе. Параллельно занимается теорией музыки и физикой. Защищает диссертацию "Критический анализ Риккерта и проблема современной теории познания" (1908). В 1908-11 — в Берлине, где посещает частный коллоквиум Зиммеля, с которым у Б. устанавливаются дружеские связи. С 1911 живет попеременно в Гармише и Гейдельберге, где продолжает начатую в 1907 работу над книгой о категории "еще-не" (noch nicht). С 1911 начинается дружба Б. с Лукачем, постепенно перерастающая в продлившийся почти десятилетие творческий симбиоз двух мыслителей. Б. принимает участие в мероприятиях, организовывавшихся кругом Вебера. В 1914-17 делает первые наброски к "Духу утопии". В 1917 эмигрирует в Швейцарию. При поддержке швейцарского "Архива общественных наук" Б. проводит исследование на тему "Политические программы и утопии в Швейцарии". Пишет антивоенные статьи. Главное политико-философское сочинение Б. этого периода — "Вадемекум для нынешних демократов" (1918). В том же году в Мюнхене выходит в свет "Дух утопии". 1919 — возвращение в Германию. В 1921 Б. публикует трактат "Томас Мюнцер как теолог революции", марксистский дух которого отразился и на новом издании "Духа утопии" (1923). Поддерживает тесные отношения с Кракауэром, Адорно, Беньямином, Вайлем, Клемперером. 1933 — повторная эмиграция, 1934 — высылка из Швейцарии, 1935 — переезд Б. в Париж, участие в работе Конгресса в защиту культуры, контакты с антифашистами. В 1936-38 в Праге Б. пишет работу "История и содержание понятия "материя" (опубликована в 1972 под названием "Проблема материализма — его история и сущность"). 1938 — эмиграция в США. Здесь Б. работает над следующими проектами: "Принцип надежды" (первоначальное название — "Мечты о лучшей жизни"), "Естественное право и человеческое достоинство", "Субъект — объект. Пояснения к Гегелю". В 1946 выходит в свет "Свобода и порядок" (одна из глав "Принципа надежды"). В 1949 , по возвращении в Германию, Б. возглавляет кафедру философии в Лейпцигском университете. В 1951 выходит немецкое издание работы "Субъект — объект" (первое издание вышло по-испански в Мексико Сити в 1949), в 1954-55 — публикация "Принципа надежды". В 1955 Б. получает национальную премию ГДР и становится постоянным членом Немецкой Академии Наук. В то же время усиливаются и споры вокруг его философской позиции. В 1956 в докладе о Гегеле Б. открыто критикует "узкоколейный марксизм". В 1957 в результате конфликта с ульриховской фракцией в СЕПГ Б. уволен на пенсию. С 1959 Б. — гастпрофесссор в Тюбингенском университете. 1964 — первая премия по культуре Немецких профсоюзов, 1967 — премия мира Биржевого Союза немецких книготорговцев. В 1969 Б. получает степень почетного доктора ун-та Загреба, а в 1975 — ун-тов Сорбонны и Тюбингена. В том же году выходит "Experimentum Mundi". 1977 — завершение работы над кн. "Тенденция — латентность — утопия". Умер Б. 4 августа 1977 от сердечной недостаточности. Хотя философская идея, намеченная.в ранней работе Б. "Дух утопии", и получила адекватное развитие в его главном произведении "ПРИНЦИП НАДЕЖДЫ", Б. никогда не считал свою концепцию утопии законченной и постоянно уточнял ее. "Принцип надежды" был задуман как открытая философская система. Если в систематическом плане она опирается на онтологию "еще-не-ставшего" и гносеологическую теорию "еще-не-осознанного", то в методологическом плане ее фундаментом служит диалектическая герменевтика Другого. Этого Другого Б. ищет в исторически понимаемом "еще-не" как "еще-не-ставшем". Основная спекулятивная посылка онтологии Другого как онтологии "еще-не" состоит в том, что наше бытие еще не определено и не завершено. Все сущее выстраивается вокруг этого "не", заключающего в себе телос неотчужденного бытия. Поскольку "не" понимается Б. как процессуальное "еще-не", его утопия есть утопия реального состояния незавершенности, а не идеального состояния законченности. В формальном смысле сердцевиной блоховской онтологии является "не-онтология", которая, однако, в отличие от негативной диалектики Адорно, покоится не на абстрактной, а на конкретной негативности, определяемой одновременно и как рефлексивная, и как дорефлексивная. Основную методологическую фигуру такой определенной, дорефлексивно-рефлексивной негативности в онтологии Б. уточняет его учение об аффектах. "Не" следует понимать не как абстрактное, недиалектическое "ничто" (хотя последнее, отмечает Б., тоже существует), а как конкретное "не-наличное", "не-имеющееся". "Не" означает недостаток и вместе с тем бегство от него. "Не" — это "жажда", жадное стремление к отсутствующему и, следовательно, надежда. В той мере, в какой нечто отсутствует, имеет место желание обладать этим нечто (которое всегда есть конкретное Другое). В "не" Б. усматривает определяемое аффектами начало всякого движения по направлению к чему-либо, и именно поэтому "не" нельзя отождествлять с "ничто"; напротив, оно есть такое нечто, которое может возникнуть в результате становления из "всего" и "ничто". "Не" выражает себя не только в "жажде", но и в намерении, направленности, тяготении, как стремление и желание, как мечта о том, чего "здесь" нет. Однако, в первую очередь, оно проявляет себя в неудовлетворенности уже-ставшим, исторически наличным. Ориентируясь на марксову парадигму труда и устанавливая диалектическую связь между фундаментальными категориями ("не", "еще-не", "ничто", "все") и фундаментальными аффектами (жажда, отчаяние, уверенность), Б. не психологизирует традиционную онтологию, а, подобно Хайдеггеру периода "Бытия и времени", экзистенциализирует ее. Благодаря соединению негативной онтологии с учением об аффектах Б., вслед за Шеллингом, обращается от "первой философии", предметом которой было бытие как таковое, исключавшее "бытие другим", к иной, "второй" философии, рассматривающей бытие как "бытие-в-движении", то есть включающей и "бытие другим". Такое "бытие-в-движении" существует не только через отношение к бытию жизни ("биос") и к человеческой деятельности ("праксис"), но и через отношение к аффектам, связывающим биос и праксис. Тем самым для Б. вопрос о бытии есть прежде всего вопрос о другом бытии, о той — всегда временно и аффективно определенной — экзистенции, в которой мы еще не есть те, какими можем стать. Вопрос, таким образом, стоит не только о самости, которой мы являемся, но и вопрос о той самости, которой мы можем стать. Точно так же, как вопрос о бытии впервые встает лишь в связи с вопрошанием об экзистенции, так лишь с постановкой вопроса об экзистенции в горизонте "еще-не" станет возможным постижение того, какого рода бытие объективно развертывается в заброшенности человеческого субъекта. Это другое, еще не бытийствующее бытие познается, по мысли Б., в рамках конкретной утопии, нацеленной на снятие отчуждения не только в отношении человека к человеку, но и в отношении человека к природе. Фолькер Кайза (Эрфурт) Gesamtausgabe. Fr./ M., 1959 ff.; Kampf, nicht Krieg. Politische Schriften 1917-1919. Fr./M., 1985; Briefe 1903-1975. 2 Bde. Fr./ M., 1985. H.-H. Holz. Logos spermatikos. Ernst Blochs Philosophie der unfertigen Welt. Darmstadt und Neuwied, 1975; M. Riedel. Tradition und Utopie: Ernst Blochs Philosophie im Licht unserer geschichtlichen Erfahrung. Fr./M" 1994; V. Caysa "Hoffnung kann enttauscht werden". Ernst Bloch in Leipzig. Fr./M., 1992.