живое существо, наделенное духом, душой и разумом.
Вопрос о
человеке (будь то
метафизический вопрос о его природе или моральный вопрос о его назначении) стоит в центре современной философии. Именно это отличает ее от философских систем прошлого, для которых центральной проблемой было
существование внешнего мира (Беркли, Юм, Кант) или существование и
природа души (Декарт). Человек представляет собой конкретную
целостность одушевленного тела и разумной души. Возможно ли узнать, чем на самом деле является человек, и как мы можем это узнать: такова сегодня философская
проблема. Формирование
науки о человеке. После Гегеля, открывшего, что
история может служить методом познания человеческой реальности, Конт впервые заговорил о «науке о человеке». В его задачу входило
обоснование истинной науки, «позитивных» социологии и психологии, которые смогут очистить «человековедение» от субъективных интерпретаций, внушаемых нам нашими страстями и эмоциями. Но он не нашел ничего иного, кроме как перенести
методы науки о природе в сферу «человеческой реальности». С этой точки зрения «позитивная
философия» не предлагает никакого метода, пригодного для познания человека как личности и ее внутреннего мира. Истинным основателем «науки о человеке» был Дильтей. По нему,
наука должна определяться как «
теория интуиций о мире»; он распределил эти интуиции о мире на три группы, в зависимости от того, доминирует ли в них
чувственный элемент (
религия),
рациональный элемент (наука) или элемент воли (
мораль). Наука о человеке в основе своей подразделяется на философию религии, теорию науки и мораль. Общим методом науки о человеке должно
стать понимание. Дильтей противопоставляет
объяснение физической реальности пониманию человеческих феноменов. «Мы не объясняем человека в
гневе, мы его понимаем», – напишет Ясперс; все
люди могут понять
связь оскорбления и гнева, даже если
речь идет не о причинной связи физического типа, а о духовной связанности. Именно эта универсальность и сообщает методу понимания определенную
объективность.
Познание человеческого углубляется благодаря психологии и социологии: 1)
психоанализ (или «
психология глубин») раскрыл существование второй личности, бессознательной и действенной, скрытой за чертами личности поверхностной и социальной; 2)
социология обнаружила, что
индивид может коренным образом меняться в зависимости от того, возьмем ли мы его изолированно или будучи принятым в определенную группу. Социология отмечает бесчисленные ресурсы человеческой адаптации, и психологи указывают на то, что подвергаемые
анализу личности никогда не могут полностью узнать себя в своих собственных образах, открываемых им психологами. Человек свободен, и этой своей свободой противостоит любой объективной науке. Философская проблема человека. Ее можно определить как поиск общего
синтеза всех аспектов человека.
Задача состоит в том, чтобы «обнаружить
единство общей функции, координирующей все человеческое
творчество и представляющей миф, религию,
искусство и т.д. как вариации на одну и ту же тему» (Кассирер). Человек всегда тождествен самому себе во всех своих проявлениях. Трудность заключается в том, что современная философия (
экзистенциализм,
феноменология, рефлексивная философия,
марксизм,
евразийская философия) пытается уловить целостного человека, больше не подразделяющегося произвольно на «волю,
разум и сердце» (Абай) или «
деятельность, аффективность и познание», но, одновременно с этим, и как
действие,
чувство и разум. Отметим, что к этому она еще не пришла. Но не заложено ли
противоречие в самом желании познать при помощи мысли существование, по сути своей
иррациональное? И раз уж человеку дано познать человека лишь в
опыте жизни, не вытекает ли отсюда то, что при отсутствии спекулятивного решения проблемы
решение может быть найдено «философией, выражающей определен ную жизненную позицию»? Что задача заключается даже не столько в познании человека, сколько в его «реализации»? Истинной наукой о человеке будет мораль («жить по совести»: Шакарим). Ее
проблематика относится к предназначению человека в мире. Здесь можно выделить «формальную» мораль» (Кант), предписывающую человеку действовать из соображений «
долга», не уточняя при этом конкретного содержания этого подлежащего исполнению долга; и «конкретную» мораль (Фихте, Шелер), отождествляющую долг с «
призванием» – глубинным и творческим законом личности. Но как человек может узнать свое предназначение? Это будет не позитивное
теоретическое знание, но практическое негативное
сознание: он осознает ложность выбранных им жизненных путей, и его
истинное предназначение, наконец, проступает сквозь ошибки, устраняя их при помощи «практически переживаемой негативной теологии» (Шелер). Лишь осознав свои границы и свои возможности, человек может осуществить свой жизненный
путь, при этом он осуществляет «самого себя» (Ницше).