- способ воспроизводства социальных процессов, самореализации
человека, его связей с окружающим миром.
Понятием Д. охватываются разные формы человеческой активности (экономическая, политическая, культурная Д.) и сферы функционирования общества. С помощью этого понятия даются характеристики различных аспектов и качеств бытия людей (Д физическая и умственная, внешняя и внутренняя, творческая и разрушительная и т. д.). В
плане социально-философском и методологическом понятие Д. используется для характеристики специфического способа человеческого бытия, т е. оно трактуется как
принцип исследования, объяснения и понимания совместной и индивидуальной жизни людей, их взаимодействий с природой. Т. о проводится разграничение в истолковании Д. как одного из аспектов, уровней или объектов социального бытия и понимания ее как принципа созидания и исследования специфических процессов качеств и форм этого бытия. В первом случае Д. подлежит описанию наряду с другими проявлениями человеческого бытия, во втором - она оказывается инструментом, обнаруживающим и воспроизводящим связи социального
процесса Рассмотрение Д. как принципа понимания социальности означает, что мы как бы просвечиваем лучом этого понятия многообразие элементов, свойств и связей человеческого бытия и обнаруживаем в них воплощения и
следы человеческой деятельности, раскрываем способ их "жизни" в социальных процессах, находим
объяснение парадоксу их одновременно слитного и раздельного, взаимообусловленного и фрагментарного, прерывного и непрерывного существования.
Вещи человеческого мира в таком освещении показывают свои социальные значения, свою наполненность человеческими силами и способностями, свою многогранность или одномерность, следы плодотворных и разрушительных человеческих действий. Так, выявляется
предметность человеческой Д., ее реализуемость в материале и ее
зависимость от материала. Предметность Д. зачастую понимают прямолинейно, как
овеществление ее, как поглощенность процесса Д
вещью (таковы многие современные технологические
концепции, соответствующие технократические
проекты, вызывающие естественную критику, которая разоблачает подобную интерпретацию Д. и вместе с тем как бы замыкает Д. в рамках такой интерпретации). Однако предметность Д. по сути означает
социальность се, ибо
предмет не замыкает человеческую самореализацию, а открывает ее социальному миру, другому человеку, представляет ее разным ("близким" и "дальним") людям, "транслирует" ее в пространстве и времени социального процесса. Связь предметности и социальности человеческой Д. свидетельствует о том, что ее
социальный характер не сводится к ее совместности, т. е. что индивидная Д. человека, в действительности, тоже является социальной, поскольку она реализует (выявляет, создает, достраивает, синтезирует) человеческие силы и
способности и т. о. участвует в воспроизводстве социального процесса. Индивидный
аспект человеческой Д.,
социальный по своему содержанию и предметный по
формам своего воплощения, кажущийся иногда чем-то второстепенным, является "ядром" и "сердцевиной" Д., ее "живой
плотью". Иными словами, Д. без самореализации индивидов попросту невозможна Предметность и социальность Д. продуктивно реализуются только при наличии самореализации. В этом
смысле самореализацию нельзя "включить" в Д. или "выключить" из нее. Условно говоря, если в цепочке социальных связей отсутствует минимальное напряжение, создаваемое человеческой самореализацией, Д. и собственно социальный процесс становятся невозможными. Предшествующие столетия в истории нашего общества можно представить как
время, когда была сделана попытка строить Д. общества без учета самореализации человеческих индивидов. Результаты этой попытки оказались не только малоэффективными, но и разрушительными, поскольку закрепили
отчуждение предметных, социальных и личностных аспектов Д. В теории это отчуждение выражалось различными концепциями связи производства и человеческого фактора, практики и бытия людей,
труда и личной жизни, фактически разрывавшими Д. и личностную самореализацию людей. Следует заметить, что в западной философии аналогичные представления развивались функционализмом, сводившим
поведение людей к выполнению заданных функций, и структурализмом, полагавшим, что любая человеческая
активность "вписывается" в заранее заданные структуры и лишь оживляет их
действие. В отечественной литературе по философии разработка понятия Д. как принципа объяснения социального бытия и методологического инструмента, выявляющего специфику взаимосвязей человека с миром, была начата Г. С. Батищевым, О. Г. Дробницким и Э. Г. Юдиным. В дальнейшем
интерес к этой тематике стал бурно расти, и она оказалась в центре дискуссий по
проблемам социальной философии, методологии и истории науки, интеграции обществознания (см. "Процесс социальный", "
Методология", "Отчуждение"). В. Е. Кемеров
