- 1) изменения внутри культуры и во взаимодействии разных культур, для к-рых характерна
целостность,
наличие упорядоченных тенденций, а также направленный
характер; 2) раздел теории культуры, в рамках к-рого изучаются
процессы изменчивости в культуре, их обусловленность, направленность,
сила выраженности, а также закономерности адаптации культуры к новым
условиям, факторы, определяющие изменения в культуре, условия и
механизмы, реализующие эти изменения. Понятие Д.к. тесно связано с широко используемым в теории культуры
понятием "культурные изменения", но не тождественно ему. Культурные изменения предполагают любые трансформации в культуре, в т. ч. такие, к-рые лишены целостности, ярко выраженной направленности движения; понятие "культурные изменения" шире, чем понятие Д.к.; вместе с тем оно менее определенно. В 30-х гг. Сорокин назвал свой четырехтомный
труд об истории культуры с древнейших времен и о переходе от одной культурной системы к
другой (или от одного культурного стиля к другому) "Социальная и культурная
динамика". Широкое использование понятия Д.к. приходится на вт. пол. 20 в., когда в области научной аналитики происходит активное расширение представлений об изменениях в культуре, о многообразии динамич. типов и форм, а также об источниках и
предпосылках культурного движения. К наст. времени в мировой научной мысли накоплен огромный объем идей, представлений и концепций, позволяющий давать научно-филос. интерпретацию Д.к. с разных познавательно-гносеологич. позиций - с т. зр. закономерностей эволюц. изменений, истор. развития, а также исходя из постмодернистских представлений о фрагментарности культурных динамич.
полей; в терминах филос. или информационно-кибернетич.
анализа; базируясь на
идеях теории инновативно-творч. или управленч. деятельности. Немалый вклад в
развитие теории Д.к. внесли исследователи, работавшие в рамках структурно-функционального
подхода, теории конфликтов, синергетики.
Подобный междисциплинарный
синкретизм и методол.
плюрализм следует признать естественным - он неизбежен при анализе столь базисного явления, каким выступает К.д. Сложность и во многих случаях неочевидность изменений в культуре делает разл. подходы к изучению К.д. равновероятностными и взаимодополняющими по отношению друг к другу. Широкий аналитич. диапазон в изучении Д.к. позволяет говорить о многообразии позиций в понимании характера ее процессов. Аналитики признают
значимость в динамич. изменениях поступательно-линейных векторов развития, хотя очевидно, что этот вид Д.к. является далеко не единственным и часто не ведущим по значимости; как
правило, он дополняется или чередуется с фазовыми, циклич. или этапными изменениями, могущими перерастать в волновое развитие, в развитие по
кругу. В качестве варианта циклич. развития выделяют инверсионное развитие, к-рое реализуется в форме маятниковых колебаний культурных изменений. Одна из форм перехода от постепенных изменений к резкому обновлению и
инновациям - взрыв (в понятиях синергетики "точка
бифуркации"), т.е. резкое повышение удельного веса перемен, а также
изменение вектора развития с набором нескольких альтернатив будущего. Изменения могут вести к обогащению и дифференциации культуры. Однако нередки изменения, ведущие к ослаблению дифференциации, к упрощению культурной жизни, к ее аномии, что интерпретируется как упадок и
деградация, переходящие в кризис культуры. В особое
состояние выделяют культурный застой, состояние длительной неизменности и повторяемости норм, ценностей, смыслов, знаний. Застой следует отличать от устойчивости культурных традиций; он наступает, когда
традиции доминируют над инновациями, подавляют их. Своеобразен подход сторонников постмодернистской парадигмы к интерпретации культурных изменений. Для них Д.к. (анализ в рамках
постмодернизма проводится обычно на
примере духовных областей культурной активности, нередко - худож. практики, искусства) - не рост, не развитие, не целенаправленное распространение, а принципиально иной тип движения, к-рый они обозначили термином, взятым из ботаники, "
ризома" (беспорядочное распространение, "
движение желания", лишенное направления и регулярности). В целом для Д.к. характерен устойчивый
порядок взаимодействия ее компонентов,
периодичность, стадиальность, направленность. Ряд аспектов Д.к. имеют симметричные по структуре механизмы, отличающиеся знаком направленности. Можно говорить об интеграционной или дезинтеграционной, восходящей или нисходящей К.д., об эволюц. или революционном характере ее изменений. При выделении деятельностной стороны изменений, можно говорить о Д.к. в разных
сферах культурной активности, напр., о динамике полит, культуры, сферы нац. отношений, религ., худож. или коммуникативной деятельности и т.д. Выделяется также динамика, характерная для опр. функциональных отношений в культуре, например, динамика коммуникативных отношений, взаимодействия культур и др. Процессы Д.к. следует интерпретировать как проявление
способности сложных социальных систем адаптироваться к меняющимся внешним и внутр. условиям своего существования. Т. о., фундаментальным "побудителем" К.д. выступают не
идеи, не
интересы, страсти и желания людей, а объективная, слабо осознаваемая людьми
необходимость адаптации общества и культуры к меняющейся вне и внутри ситуации. Наряду с фундаментальной необходимостью выделяют и некие общие предпосылки, или своеобразные "несущие конструкции", детерминирующие в своей основе динамич. трансформации культуры.
Структура и
природа этих детерминант приобретает в разных аналитич.
парадигмах разные познават.
модусы выражения. Так, в гуманитарном знании выдвигаются такие полюсы противоречии Д.к., как "
аполлоническое и дионисийское начало" (Ницше), творч. порыв (мыслители школы философии жизни),
жизнь, порождающая новые культурные формы, к-рые окостеневают и тормозят развитие самой жизни (Зиммель). В более строгих понятиях анализируется Д.к. сторонниками структурно-функционального подхода. В теории действия Парсонса социальные и культурные изменения выводятся из процессов обмена информацией и энергией между социальными системами. Источником культурного изменения может быть избыток (либо
недостаток) или информации, или энергии при обмене между системами действия. В теории синергетики фундаментальным
свойством эволюции выступает неустойчивость, характерная и для стационарных структур, и, в большей степени, для диссипативных - пульсирующих, усложняющихся или деградирующих структур. Ряд концепций и идей в основу Д.к. закладывают
принципы неравновесного развития разных областей, уровней и структурных единиц культуры; обращают
внимание на неравновесие между
знанием и незнанием, между разными уровнями и способами понимания человеком окружающего мира (П. Сорокин и др.). От общих предпосылок, универсальных детерминант Д.к., следует отличать факторы, обусловливающие ее конкр. проявления и характеристики. Так, фактор времени определяет разл. проявления Д.к. Процессы длител. действия (100 лет и более) свидетельствуют об истор. динамике, имеющей свои закономерности развития, и изучаются в рамках истор. культурологии, теории цивилизаций. Микромасштабные изменения в культуре (от 25-30 лет, периода активной жизни в культуре одного поколения, до 100 лет) свидетельствуют об актуальной Д.к. Эти процессы, помимо культурологов, представляют интерес и для конкр. гуманитарных дисциплин.
Наблюдение проявлений актуальной динамики доступно не только ученым, но и каждому
человеку,.к-рый в течение жизни способен переживать подобные проявления в индивидуальной практике. Однако быстропреходящие изменения в культурной практике (напр., сезонные изменения моды, жаргон молодежной культуры), не способные закрепиться в глубоких пластах культурной жизни, не могут рассматриваться в качестве проявлений Д.к. Ряд факторов, определяющих Д.к., связан с опр. областями культурной активности и социального взаимодействия, в рамках к-рьк создаются предпосылки и для появления нестабильности, отклонений, дисбалансов, противоречий и конфликтов, и для их разрешения и преодоления:
взаимодействие об-ва и природы; пространств, размещение культурных форм; взаимодействие разных культур (в т. ч. нац.);
система жизнеобеспечения и хозяйственно-экон. деятельности; социальные
институты,
социальная организация, социальные нормы деятельности;
область ценностно-символич., образного понимания; область научно-познават., информац. и управлен. активности. В рамках указанных областей формируется также совокупность условий, способов и состояний, через к-рые проявляются процессы Д.к. Взятые в целом, факторы, конкр. условия проявления и способы осуществления К.д. выступают механизмами ее реализации. К наст. времени достаточно подробно описаны механизмы К.д., действовавшие в опр. периоды истории или продолжающие действовать в наст.
время в ряде конкретных областей культурной практики, напр., в совр. хозяйственно-экон. культуре (Н. Кондратьев), в области взаимодействия нац. культур, в области распространения и потребления материалов средств массовой информации в худож. культуре и др. Анализ, осуществленный М. Вебером на примере влияния религ. представлений
протестантизма на развитие рыночных отношений, выступает классич. примером изучения механизмов ускорения Д.к. под влиянием взаимодействия двух типов факторов - ценностно-символических с хозяйственными. Лит.: Моль А. Социодинамика культуры. М., 1973; Вебер М.
Протестантская этика и дух
капитализма // Вебер М. Избранные произведения. М., 1990. Г.А. Аванесова
