- американский
философ, систематизатор
прагматизма, создатель школы
инструментализма. Преподавал в Мичиганском, Чикагском, Колумбийском (1904-1931) университетах. Основные сочинения: "Школа и
общество" (1899), "Исследования по логической теории" (1903), "Влияние Дарвина на философию" (1910), "Как мы мыслим" (1910), "Очерки по экспериментальной логике" (1916), "
Опыт и
природа" (1925), "
Либерализм и
социальное действие" (1935), "
Логика:
теория исследования" (1938), "
Единство науки как социальная
проблема" (1938), "Теория оценки" (1939), "
Познание и познанное" (совместно с А. Бентли, 1949) и др. (всего около тысячи книг и статей). На протяжении всего философского творчества Д. оставался приверженцем
круга проблем, связанных с человеком и практическими вопросами его существования. Прагматизм, по мнению Д., осуществил переворот в философской
традиции, равнозначный революции учения Коперника, перейдя от изучения проблем самих философов к постижению человеческих проблем.
Философия, по Д., - продукт общественных стрессов и личностных напряжений. Определяя традиционную философию как "
натурализм", а собственную ее версию как "инструментализм", Д. стремился, с одной стороны, отграничить принадлежащую ему трактовку опыта от некоторых подходов классического
эмпиризма, с
другой же, - акцентировать принадлежность своего философского творчества к парадигме прагматизма и эмпиризма в целом. Опыт у Д. охватывает как сферу сознания, так и
поле бессознательного; опыт включает себя также и привычки людей; он призван продуцировать "указание", "нахождение" и "показывание". По мнению Д., опыт не принадлежит к области сознания, это -
история. "В опыт входят сны,
безумие, болезнь,
смерть, войны, поражение,
неясность,
ложь и ужас, он включает как трансцендентальные системы, так и эмпирические науки, как
магию, так и науку. Опыт включает склонности, мешающие его усвоению". Наделяя разным
содержанием понятия "опыт" и "познание", Д. утверждал, что опыт выступает в двух измерениях: одно - это обладание им, другое - познание для более уверенного обладания им. Исследование являет собой, по Д., контролируемую или прямую трансформацию некоторой неопределенной ситуации в определенную с
целью обращения элементов изначальной ситуации в некую унифицированную
общность, "объединенное целое". Любое исследование, согласно схеме Д., включает пять этапов:
чувство затруднения; его
определение и уяснение его границ;
представление о возможном решении; экспликацию с помощью рассуждения отношений этого представления; дальнейшие наблюдения, проясняющие доминирующие в окончании этого
процесса "уверенность" либо "неуверенность". Философия призвана анализировать
эквиваленты опыта, предоставляемые реконструкцией явлений истории, культуры и жизни людей.
Человек способен существовать в этом мире, лишь придавая ему
смысл и тем самым изменяя его. Магически-мифические модели объяснения природы сменились постулатами разумности Вселенной, неизменности оснований бытия, универсальности
прогресса, наличия всеобщих закономерностей. "Благодаря науке, мы обезопасили себя, добившись точности и контроля, с помощью техники мы приспособили мир к своим потребностям.., - писал Д., - однако одна
война и приуготовление к другой напоминают, как просто забыть о рубеже, где наши ухищрения не замечать неприятных фактов переходят уже в намеренную их деформацию". Пафосом инструментализма Д. выступала его убежденность в том, что разумное противодействие нестабильности мира необходимо предполагает предельную степень ответственности интеллектуальной активности человека, познавательную же
деятельность последнего правомерно считать практичной, если она оказывается эффективной в решении жизненных задач. Человек самой задачей выживания как биологического вида обречен трансформироваться в
ипостась активного участника природных пертурбаций, научное познание всегда фундировалось требованиями здравого смысла, успешная
практика обусловливает конечную
ценность той или иной гипотезы и теории.
Истина не может и не должна стремиться к достижению состояния адекватности мышления бытию, к безгрешному отражению реальности, истина призвана обеспечивать эвристичность, апробированность и надежность ведущей
идеи. "
Функция интеллекта", согласно Д., не в том, чтобы "копировать
объекты окружающего мира", а в том, чтобы устанавливать
путь "наиболее эффективных и выгодных отношений с этими объектами".
Ценности же, столь же виртуальные как и "
форма облаков", должны перманентно переосмысливаться и корректироваться этикой и философией, не упуская из виду, естественно соотношение целей и средств человеческой деятельности. Идеи, таким образом, приобретают облик "проектов действий", дуалистическое миропонимание оказывается в ряду чуждых реальному положению вещей моделей трактовки природы, философия может конструктивно решать свои задачи, лишь безоговорочно высвободившись от проблемных полей метафизики. Совершенно естественно поэтому, что Д. выступал как поборник свободы и достоинства людей, усматривая свободу каждого в первую очередь в том, чтобы умножать ее для других.
Абсолютизация же утопических целей, характерная для тоталитарных систем, парализует плодотворные научные дискуссии.
Личность, согласно Д., конституирует себя в критических
актах общественной активности (например, в процедурах замены отживших политических установлений новыми) точно так же, как
индивид становится подлинно познающим субъектом в
контексте осуществления результативных поисковых операций. ("
Воспитание и
обучение посредством деланья" являло собой квинтэссенцию педагогической
концепции Д.). Д. придерживался той точки зрения, что "planned society" (планируемое общество социалистического типа), в
границах которого
проекты и сценарии развития доводятся сверху, однозначно менее жизнеспособно и свободно, нежели общество, основанное на постоянной естественной самоорганизации посредством высвобождения своих ресурсов в пространстве рыночных отношений ("continuosly planning society"). А.А. Грицанов
