— рус. писатель-реалист и мыслитель. Уже в первом романе “Бедные люди” (1846) выступил как гуманист, осн. черта воззрений к-рого — “боль о человеке” (Добролюбов). Высокую оценку “Бедным людям” (“первая попытка у нас социального романа”) дал Белинский, под влиянием идей к-рого Д. тогда находился. В 1847 Д. вошел в кружок петрашевцев, примкнул к радикальному его крылу, возглавляемому Н. Спешневым. В 1849 был арестован, приговорен к расстрелу, замененному четырехлетней каторгой. В Сибири взгляды Д. изменились, усилилась антиномичность его мировоззрения: он пришел к отрицанию революционных методов борьбы с социальным неравенством, к мысли о противоположных судьбах России и Запада, о связи в сознании народа идеи самодержавия и религии и т. п. Однако он сохранил верность гуманистическим идеалам братства народов, социальной гармонии, основанной на совершенстве и счастье каждого отдельного человека. Эти взгляды Д. нашли одностороннее выражение в т. наз. почвенничестве — близкой славянофильству (и с чертами западничества) концепции, к-рую он, вернувшись в Петербург (1859), развивает вместе с М. Достоевским, Н. Страховым и А. Григорьевым. Социализму и революции Д. противопоставляет мирное объединение высших слоев об-ва с “почвой” — рус. народом. Последний, с т. зр. Д., благодаря сохранившемуся в нем христианскому идеалу “всепримиримости” и “Бесчеловечности”, способен усваивать результаты европейской цивилизации, избегая вражды сословий, свойственной зап. об-вам. Во всеобщей реализации подобного идеала Д. видел историческую миссию рус. народа. Консерватизм и утопизм такого плана устранения социальных антагонизмов очевидны. В своих художественных произв. Д. подвергает критике “эгоизм, цинизм, рабство, разъединение, продажничество”, присущие буржуазной цивилизации, мучительно переживает “этическую разруху” (Луначарский), царящую в пореформенной России. В его творчестве доминирует проблематика, связанная с духовно-нравственными исканиями личности (смысл жизни, свобода и ответственность, человек и бог, добро и зло, влечение и долг, рассудок и мораль и др.). Видя в человеке не “ветошку”, не “штифтик”, не объект манипуляции (говоря языком социологии), а личность, обладающую свободной волей и ответственную за совершенные деяния, Д. требует в любой жизненной ситуации руководствоваться высоким и суровым этическим принципом: “быть человеком между людьми и остаться им навсегда, в каких бы то ни было несчастьях не уныть и не пасть”. Он отвергает просветительский взгляд на человека как на существо, целиком детерминированное обстоятельствами, поступающее всегда (если ему известны его подлинные интересы) по велению рассудка. По мнению Д., свобода личности, связанная со всей ее структурой, не только источник добра, но и зла, “подполья человека”. Беспредельная свобода или индивидуалистический бунт против сложившихся отношений приводят к деспотизму, разъединению людей, к моральному краху личности, даже к смерти. Путь к гармонизации и совершенному об-ву, по Д., лежит через смирение и страдание, помогающие человеку изжить нравственный кризис и свободно выбрать идеал единения во Христе, идеал богочеловечества (иначе восторжествует правило “все дозволено” и об-во будет ввергнуто в хаос). Д. хотел верить в осуществимость своего религиозного идеала, но реальность подводила его к др. выводам, порождая в его сознании неразрешимые противоречия (“дитя неверия и сомнения до гробовой крышки”,— говорил он о себе). Антиномизм миросозерцания Д. выражен в подходе как к религиозным, так и к социально-этическим, историческим и эстетическим проблемам, но определяющей для него была гуманистическая установка. Устами своего героя он говорил, что не хочет и не может верить, чтобы зло было нормальным состоянием людей. Гуманизмом, ненавистью к социальному и духовному угнетению личности творчество Д. помогает борьбе человечества за идеалы справедливости и добра. Ставшее этапом в истории реализма, оно оказало значительное влияние на мировую литературу, на взгляды мн. философов. У совр. буржуазных идеологов (особенно в экзистенциализме, персонализме и фрейдизме) его воззрения получили крайне искаженное истолкование. Помимо романов (“Преступление и наказание”, 1866; “Идиот”, 1868; “Бесы”, 1871 — 72; “Подросток”, 1875; “Братья Карамазовы”, 1879—80) большое значение для уяснения взглядов Д. имеют его письма и “Дневник писателя”.