- направление, преимущественно в немецкой и отчасти французской философии, сложившееся в последней трети XIX - начале XX веков. Ф.ж. возникла как
оппозиция классическому
рационализму и как
реакция на кризис механистического естествознания. Теоретики Ф.ж. обратились к жизни как первичной реальности, целостному органическому
процессу, предшествующему разделению материи и духа, бытия и сознания. Само
понятие жизни многозначно и неопределенно, дает простор для различных трактовок: оно понимается и в биологическом (Ницше, Клагес), и в космологическом (Бергсон), и в культурно-историческом планах (Дильтей, Зиммель, Шпенглер). Это
деление в известной мере условно, т.к. указанные
моменты часто переплетаются и в рамках одной
концепции. У Ницше первичная жизненная
реальность выступает в форме "воли к власти" (Ницше следовал здесь
традиции А. Шопенгауэра). В концепции Бергсона
жизнь как космический "
жизненный порыв",
сутью которого является "
сознание или сверхсознание", постигается по аналогии с сознательными, душевными процессами, исходя из внутреннего переживания. У Дильтея и Зиммеля жизнь также выступает как поток переживаний, но сами эти переживания истолковываются как культурно-исторически обусловленные. Во всех трактовках жизнь представляет собой целостный процесс непрерывного творческого становления, развития, противостоящий механическим, неорганическим образованиям, всему определенному, застывшему и "ставшему". Процесс жизни неподвластен омертвляющей, разлагающей аналитической деятельности рассудка. Антисциентизм Ф.ж. вытекает из утверждения о том, что
разум по самой своей природе безнадежно оторван от жизни; рассудочно-механистическое
познание и опирающаяся на него
наука могут постичь лишь
отношения между вещами, но не сами
вещи.
Рациональное познание объявляется Ф.ж. ориентированным на удовлетворение чисто практических интересов, действующим из соображений утилитарной целесообразности. Позитивно-научному познанию противопоставляются интуитивные, образно-символические способы постижения иррациональной в своей основе жизненной реальности (
интуиция у Бергсона, Ницше и Шпенглера,
понимание у Дильтея). С этим связан и унаследованный Ф.ж. от нем.
романтизма (Новалис, А. и Ф. Шлегели)
эстетизм. Наиболее адекватным средством постижения и выражения жизни объявляется произведение искусства, рациональные
методы познания сменяет эстетическая интуиция,
вчувствование, вживание и т.п., также заимствованные из арсенала художественно-эстетического освоения мира. Ф.ж. уделяет особое
внимание интуитивно-бессознательным основам творческого процесса, мифу. Во многих случаях сама
философия сближается с мифологией (Ницше, Шпенглер). Так, у Ницше основные философские представления обретают форму мифа (учения о "
сверхчеловеке", "вечном возвращении"). Представители Ф.ж. часто использовали метафорический, афористический
стиль выражения, поставив проблему принципиальной невыразимости феноменов жизни в традиционных философских
категориях. Одна из центральных проблем Ф.ж. -
проблема творчества. Ее
решение в рамках Ф.ж. внутренне противоречиво не только из-за резкого противопоставления рациональных и интуитивных форм познания. Подчеркивая
значение индивидуального творчества, личной самореализации
человека, она в то же
время погружает его в поток безличного становления, представляя тем самым
творчество как процесс и результат биологической адаптации. Важное значение в Ф.ж. имела также проблема времени как сути творчества, развития, становления. Время в его органическом понимании противопоставлено как механистическому, "кинематографическому" (Бергсон) времени науки, так и пространству (Шпенглер, Бергсон). С этим обостренным
чувством времени связана тема истории, исторического творчества.
Антиномия философии и науки выступает в Ф.ж. как
противоположность "описательной" и "объяснительной" психологии (Дильтей). На первом
плане здесь -
методология историко-гуманитарного знания ("наук о духе"). Близкие к постановке этих проблем в неокантианстве, Дильтей и Зиммель, однако, выдвигают иные методологические
принципы, существенно расширяя рамки гносеологизма неокантианцев. Развивая антитезу "наук о природе" и "наук о духе", Дильтей видит опору в психологии, но не в "объяснительной", экспериментальной, действующей рациональными методами и использующей понятие причинности, а в "описательной" психологии, способной постичь "основную душевную
связь" с помощью переживания, непосредственного проникновения в суть явлений. "Описательная"
психология выступает здесь методологией философского знания, теоретической основой "наук о духе". В концепции Шпенглера способом исторического познания является интуиция, вчувствование, также дающие
непосредственное знание исторических событий. Такой
подход при его абсолютизации неизбежно обусловливает
субъективизм в исследовании истории, хотя и содержит в себе целый ряд реальных проблем методологии истории. Сама
история предстает в Ф.ж. как ряд замкнутых культурных систем (Дильтей), уникальных и неповторимых "культурных организмов" (Шпенглер), проходящих в своем развитии процесс,
подобный биологическому
циклу живого
организма от рождения до гибели. Так, по Шпенглеру, каждая
культура, вырастая из развертывания соответствующей души (прафеномена), в процессе развития сменяется цивилизацией, где
движение замещается покоем, творчество - бесплодием, органические взаимосвязи вырождаются в чисто механические и т.п. Исторический процесс подчиняется "судьбе", в отличие от природы, в которой господствует
закон причинности (Шпенглер, Зиммель). Тем самым история выводится из-под власти объективных закономерностей, действующих лишь в мире природы. Историческое
развитие культурных организмов приобретает, согласно Ф.ж., циклический
характер. Понимание культур как абсолютно своеобразных и непостижимых друг для друга оборачивается релятивизмом,
отрицанием единого исторического процесса развития человечества.
Традиция описания представителями Ф.ж. особенностей социальных организмов, социальных процессов (напр., представления о "цивилизации" у Шпенглера, "закрытом обществе" у Бергсона) легла в основу более поздних концепций "массового общества". Влияние Ф.ж. было наиболее сильным в первой четверти XX в. Затем на смену ей пришли во многом опирающиеся на ее принципы, но существенно преобразовавшие их
персонализм,
экзистенциализм и другие течения. И. И. Блауберг Риккерт Г.
Философия жизни. Пг., 1922; Кутлунин А.Г.
Немецкая философия жизни. Критические очерки. Иркутск, 1986; O.-F. Bollnow. Die Lebensphilosophie. В., Gottingen, 1958.
