(1762-1814) - нем. философ-идеалист. Этика занимает одно из центральных мест в учении Ф., поскольку именно здесь - в «практическом наукоучении» - решается важнейшая для него проблема активной деятельности человека. «...Мир безусловно есть только сфера нашего действования», - утверждал Ф.. рассматривая само действие как реализацию нравственного закона. Открытие этого закона и призвано разрешить противоречие свободы (должного) и необходимости (сущего). Деятельность, по Ф„ свободна в той мере, в какой осуществляется в соответствии с целью, а не как результат внешнего воздействия. Однако свобода не тождественна абсолютному произволу. Противоречие сущего и должного снимается Ф. путем постулирования тезиса о сверхиндивидуальном, трансцендентальном «Я», к-рое создает и сущее, и должное, и самих эмпирических индивидов. Утверждая, что свобода достижима лишь в области действия нравственного закона, Ф. пытается преодолеть абстрактный индивидуализм и осмыслить свободу как результат общественного развития: хотя деятельность есть акт индивида, свободы он может достигнуть только в об-ве, к-рое Ф. рассматривает как «целесообразную общность» - взаимодействие индивидов, ими самими организованное в соответствии с ими же установленными законами. Подчинение таким законам не исключает свободы. Поэтому «целесообразная общность», по Ф., есть взаимодействие людей «посредством свободы». Но тогда право - необходимое условие нравственности (вместе они и составляют сферу этики), а ее осуществление немыслимо вне государства, призванного обеспечить нормальную жизнедеятельность членов об-ва (в первую очередь обеспечить каждого собственностью). Для основ а^-ния совершенного об-ва государство, однако, должно быть выразителем единой воли всех членов этого об-ва. Утопичность такого воззрения в условиях классово антагонистического строя получает выражение в понимании Ф. нравственного идеала как «великого единства чистого духа», достигаемого лишь путем нравственного самосовершенствования. Оно состоит в очищении нравственно совершенного трансцендентального «Я» от пороков и слабостей, присущих его воплощениям в отдельных индивидах (эмпирических «Я»). Содержание трансцендентального «Я» выражается в требованиях совести - единственного основания морального долга: «Нравственным законом во мне неизменно определяется форма моего чистого Я...» Поэтому лишь совесть «всегда и безусловно повелевает» человеком. Только действие в соответствии с ней, а не под влиянием внешних обстоятельств может быть, с т. зр. Ф., действительно нравственным. Сконструированная т. обр. мораль носит формалистический характер. Реальное преобразование общественных отношений, как правило, заменяется у Ф. моральным «самосовершенствованием»: «Поскольку я не мог изменить то, что вне меня, постольку я решил изменить то, что во мне». И хотя иногда Ф. оценивает в качестве нравственной деятельность, направленную на реальное преобразование общественных отношений (в т. ч. и революционными средствами), в целом он не выходит за рамки абстрактного противопоставления сущего и должного. В его воззрениях, т. обр., отразилась политическая и экономическая слабость и непоследовательность буржуазии в Германии. Этика Ф. изложена в соч.: «Система учения о нравственности по принципам наукоучения» (1798), «Замкнутое торговое государство. Философский проект в качестве добавления к учению о праве и опыт политики будущего» (1800), «Назначение человека» (1800).