(лат. intueri - пристально, внимательно смотреть) -направление в этике, сторонники к-рого утверждают, что моральные понятия (добро, долг ? др.) невозможно обосновать посредством разума и опыта, что они якобы постигаются человеком интуитивно, как «самоочевидные» истины. Этический И. есть теоретическое выражение представления о том, что общепринятые нравственные убеждения не нуждаются в доказательстве, очевидны сами по себе (Догматизм). Элементы И, содержались уже в нек-рых этических теориях античности (Сократ, Платон). В XVII-XVIII вв. существовала школа кембриджских неоплатоников (Прайс, Р. Кадуорт, С. Кларк), считавших, что понятия добра и долга - простые идеи, не поддающиеся определению и обоснованию. В XIX в. идеи И. развивал в Англии Г. Сиджуик. В совр буржуазной этике широко известно интуитивистское течение, основанное в начале XX в. Муром, распространенное в Англии, США и др. странах. Считая, что этика должна изучать не поведение людей, а моральные понятия, Мур я его последователя тем самым проложили путь формализму в этике. Мур критикует сторонников натуралистического направления в этике (утилитаризма, гедонизма, зввлюционной этики) не за односторонность или упрощенность их определений добра, сводимого к к.-л. свойству или группе свойств природных объектов. Он вообще отвергает возможность определения добра и его рационального анализа Т. обр,, интуитивистская концепция Мура приводит к отрицанию научного анализа нравственности, противопоставляет мораль и науку. В совр. И. различают два направления. В аксиологи-чееком (Аксиология) - Дж. Мур, Г. Рмидэлл, Дне, Леард, О Джонсон, Б Блэншард - из добра выводятся все остальные моральные понятия, в т. ч. и долг (долг состоит в том, чтобы совершать добро. В деонтологическом (Деонтология) направлении - Г. Причард, Д. Росс, Э. Кэрритт, Ч. Брод-долг считается не зависящим от добра понятием или логически предшествующим ему (добро состоит в том. чтобы выполнять долг) Т. обр, нравственность здесь толкуется формалистически: долг следует выполнять ради самого долга. Согласно деонтологическому И,, нравственные обязанности не имеют основания в социальных потребностях, они якобы очевидны сами по себе, вечны и неизменны. Росс, напр., считает, что таких «самоочевидных» обязанностей всего семь: не совершай зла. делай добро, распределяй добро и зло соответственно достоинству людей (требование справедливости), говори правду и выполняй обещания (обязанность верности), благодари за оказанные услуги, возмещай причиненный тобой ущерб, самосовершенствуйся. Уже сам подбор этих обязанностей (то, что здесь исключены обязанности человека перед об-вом и представлены только обязанности перед отдельными людьми), не говоря уже о конкретном понимании изложенных требований, свидетельствует о буржуазном толковании нравственности. Социальный смысл совр. И. состоит в том, что нравственным представлениям, санкционированным господствующим классом капиталистического об-ва, придается неоспоримое («самоочевидное») значение; по отношению к ним не допускаются сомнение и критика, основанные на свидетельстве фактов и логике, тем более научная критика Такова апологетическая роль И. по отношению к буржуазной идеологий. Особенно реакционный смысл имеет деонтологическое учение, вменяющее людям слепое, бессознательное выполнение долга. Это крайняя форма догматизации буржуазной морали.