. - Вопрос о том, отражают ли моральные представления людей нечто объективное, можно ли их считать истинными (или соответственно ложными), в самой различной форме ставился на протяжении почти всей истории этической мысли, начиная с древности. Большинство теоретиков прошлого отвечало на этот вопрос положительно Но то «объективное», что отражается моральным сознанием, понималось ими по-разному, в зависимости от их т. зр. на происхождение и источник нравственности. Объектом познания в морали объявлялись то божественная воля или разум, то вечные принципы справедливости, то нравственные законы мироздания или же не менее мифическая внеисторическая «природа человека» (Абсолютизм, Рационализм). Но эти теории, как правило, не могли объяснить, каким образом возникают противоположные нравственные позиции. Поэтому такому взгляду противопоставлялась субъективно-идеалистическая т. зр., согласно к-рой моральные представления вообще не отражают ничего объективного (Скептицизм, Лппробативные теории), нравственность есть лишь область вкусов, предпочтений, того или иного рода произвола (Волюнтаризм). В совр буржуазной этике проблема соотношения И и н. приобрела вид вопроса о соотношении морали и науки. Согласно т. зр. этического натурализма моральные принципы могут быть обоснованы с помощью данных науки Большинство же буржуазных этиков это отвергают. Сторонники интуитивизма утверждают, что моральное знание совершенно уникально и достигается принципиально иным способом, чем научное. Неопозитивисты (Неопозитивизм) вообще отрицают, что моральные представления несут в себе к-л. знание, могут быть истинными. При решении данной проблемы марксистская этика исходит из того, что моральные идеи всегда так или иначе отражали существующую социальную действительность условия общественного бытия людей. Об-во, тот или иной класс создает моральные нормы, принципы, формулирует понятия добра и зла соответственно объективным историческим потребностям. Моральные представления этого об-ва или класса истинны в той мере, в какой его исторические возможности отвечают потребностям общественного прогресса. И когда тот или иной класс становился реакционным, а его господство превращалось в тормоз общественного прогресса, тогда его моральные представления переставали соответствовать историческим законам, наполнялись ложным содержанием. Др. сторона данной проблемы заключается в способе отражения исторических законов моральным сознанием. Возникнув задолго до общественно-исторической науки, моральное сознание выражало требования объективных законов общественного бытия неосознанно, в форме долженствования и ценности. Требования морали представлялись чем-то принципиально отличным от социальной необходимости, не связанным с ней. Поэтому во всей истории классового об-ва моральная форма общественного сознания была особенно перегружена фантастическими и фетишистскими представлениями относительно того, что именно она отражает. Коммунистическая нравственность, в основе к-рой лежит научное марксистское мировоззрение, исходит из "понимания действительного места человека в историческом процессе. Поэтому она впервые устраняет почву для фетишизма в морали. Отныне люди уже не просто стихийно и неосознанно вырабатывают свои идеи о нравственности, а все более сознательно сообразуют их с социально-историческими потребностями человечества, основывают их на знании объективных общественных законов. Как общественный (и нравственный) идеал коммунистическое об-во по своему содержанию в принципе совпадает с данными научного предвидения относительно развития исторического процесса и в этом смысле воплощает объективную истину. Й