-
концепция, рассматривающая экономику (экономическую среду) как изначально единственный активный фактор, подлинный
субъект исторического
процесса. Все внепроизводственные сферы и явления (
политика,
право,
мораль,
культура) объявляются пассивным
следствием автоматически действующего экономического процесса.
Люди - лишь производные маски и роли экономических потребностей, их
деятельность,
идеалы и намерения не имеют никакой самостоятельной, активной функции в
механизме истории. Э. м. возникает в кон. XIX в. как
интерпретация материалистического понимания истории в духе социально-экономического
фатализма. Она была присуща как противникам (П. Барт, Т. Масарик и др.), так и нек-рым сторонникам
марксизма (П. Лафарг, К. Каутский, Плеханов и др.). Э. м. существует как
тенденция в виде различных разновидностей, как "
тень" материалистического понимания истории вплоть до нашего времени. В отечественной философско-социологической мысли имеются различные его модификации. Либеральные народники (Михайловский, С. Н. Кривенко, С. Н. Южаков и др.) видели в материалистическом понимании истории разновидность фаталистического
подхода к об-ву, критиковали его за отсутствие "человеческой струны" в историческом процессе, за превращение
человека "в инвентарь истории". Интерпретация марксизма в духе Э. м. была свойственна также легальному марксизму,
экономизму и др. течениям, сводящим историческое
развитие к стихийно действующим экономическим
силам, к-рые якобы неумолимо "ведут" об-во к
прогрессу, к
социализму. Подобных взглядов пытались избежать нек-рые теоретики меньшевизма (Ф. И. Дан, П. Б.
Аксельрод, А. Н. Потресов и др.), критиковавшие как фаталистическое
извращение марксизма, так и
ленинизм, обвиняя его в
волюнтаризме, бланкизме.
Суть "всего ленинизма" Дан видел "в политике без экономики" (Дан Ф. "Большинство" или "меньшинство". Женева, 1905. С. 11). Наибольшей вульгаризации
материалистическое понимание истории подвергалось в
труде В. М. Шулятикова "
Оправдание капитализма в западноевропейской философии" (М., 1908), где были сведены "все без остатка философские
термины" и системы от Р. Декарта до Э. Маха к простому выражению и оправданию торгашеских выгод различных слоев буржуазии, взаимоотношений групп, слоев, ячеек и классов об-ва. После Октябрьской революции вульгарно-экономические проявления в понимании исторического процесса продолжали иметь
место. В работе Бухарина "
Теория исторического
материализма", получившей широкое распространение, историческое развитие представлялось как следствие динамики техники, а люди в системе производства рассматривались как "живые машины". Впоследствии Бухарин признал ошибочность подобных суждений. В работе Сталина "Экономические проблемы социализма в СССР" (1952) также преувеличивалась
роль экономических отношений в жизни об-ва и людям отводилась лишь
функция исполнения "требований" экономики. Начиная с 60-х гг. много говорилось о человеке как цели производства и об-ва, о его активной роли и всестороннем развитии, однако в реальной жизни человек часто ставился в
условия пассивного исполнителя спущенных сверху экономических планов, винтика отчужденных бюрократических структур. Вульгарно-экономическое прочтение истории связано с механистическим пониманием структуры и функционирования об-ва, а в социально-политическом
плане - с рассмотрением отчужденного социального мира как единственно возможного и необходимого, а не исторически преходящего.