- представления массового сознания, приобретающее подчас научные формы, о существовании Э. как особой формы деятельности, противоположной
труду и существующей за его счет;
субъект Э. отождествляется с субъектом зла и вызывает
дискомфортное состояние. Э.-нравственное
представление о несправедливости определенных экономических отношений, может выразиться в форме политэкономического учения о существовании систематического присвоения результатов труда одних людей другими без соответствующей компенсации. Это представление оказывает сильное давление на экономическую науку, на политическую экономию, подводя под нее вненаучное
основание. Маркс пытался создать теорию прибавочной стоимости, доказывая
существование неоплаченного капиталистом труда рабочего, существование эксплуататорских и неэксплуататорских типов обществ. Чисто научное
доказательство этой теории представляется противоречивым, так как сам Маркс исходит из
идеи совокупного работника, куда входит так же и труд организатора производства, капиталиста и даже банкира, т. е. все они, по крайней мере часть своего времени затрачивают на участие в совокупном производительном труде, который необходим и следовательно подлежит оплате. Попытка спасти Марксом идею Э. указанием на двойственные функции капиталиста как собственника и участника производства неубедительна, так как
воспроизводство собственности, ее предметной основы, соответствующей системы отношений также является общественной необходимой формой труда, которая воспроизводится не только капиталистом, но и рабочим. Культурноисторические корни идеи Э. связаны с борьбой
традиционализма против уклонения от архаичной уравнительности, против всякой попытки передачи ресурсов
силам вне локальных миров, включая и своей собственной власти. Важная
сфера борьбы традиционализма со стремлением к росту и развитию идет по
вопросу о том, как отделить труд от Э., определить, где проходит
граница. В качестве Э. традиционализм рассматривает определенные виды деятельности, не создающие материальных предметов, например, труд организатора производства, всякое посредничество, торговлю, труд, направленный на обеспечение интеграции общества, например, труд чиновника и т. д. Считается Э. потребление некоторых традиционных натуральных продуктов, например хлеба, людьми, которые его не производят, т. е. все, кроме крестьян, - эксплуататоры. Ученые также могут быть причислены к эксплуататорам, так как не изготовляют полезных материальных вещей и т. д. Подобные представления органически вступают в
конфликт с рыночными отношениями, со стремлением интенсифицировать экономику, выбрасывают за борт как раз самые ценные, узловые для
процесса виды деятельности, превращая их в фактор дискомфортного состояния. Всякий новый, более сложный вид труда, если он существенно приводит к разрушению уравнительности, может рассматриваться традиционным
сознанием как
возникновение новой формы Э. В основе членения массовым сознанием на труд и Э. лежит
различие между инверсионными видами труда и труда, требующего медиации. Гибель государственности в конце первого глобального периода была реально связана не с попыткой уничтожить Э., но со стремлением подавить новые виды труда, деятельности, связанные с инициативой, со
способностью изменять исторически сложившиеся
отношения, т. е. менять общинные отношения на отношения, связанные с личной, частной инициативой. Нравственное представление о существовании Э. служит псевдонаучной основой для идеи противоположности бедных как носителей гонимой Правды и богатых как носителей мирового зла. С точки зрения либеральной экономики в качестве источника Э. выступает
уравнительность, т.е. стремление плохо работающих разделить доход с хорошо работающими (Иждивенчество). Э.- это уравниловка, "явное
желание получить незаработанное, лентяю проехаться за счет старательного.. иждивенчество..."(Васильев И.
Правда. 1988. 2 окт.). Оба эти представления об Э. органически несовместимы и, сталкиваясь, в расколотом обществе порождают поток опасной дезорганизации.
Рациональный смысл понятия Э. можно видеть в ситуации, когда имеет
место использование власти, силы для перераспределения ресурсов, не обусловленных потребностями интеграции общества, в пользу сил дезинтеграции, например клик, мафий, пытающихся подчинить
власть частным интересам. Однако обычно это делается при попустительстве, равнодушии, а возможно и согласия значительной части общества.
Идея Э., видимо, имеет
реальный смысл при переходах между одним типом жизни, экономики к другим, при переходе от традиционной цивилизации к либеральной, где резко расширяется
разнообразие и сложность труда, усиливается
необходимость его развития, что нарушает сложившуюся систему распределения доходов.
