(1820-95) - друг и соратник Маркса, создавший вместе с ним марксистское учение, философско-этические проблемы с самого начала осмысливались Э. в контексте критики классового, в первую очередь буржуазного, об-ва. Постепенно преодолевая влияние морально-утопического критицизма левых младогегельянцев, Э. перешел на позиции научного историзма. Уже в 40-х гг. исходным пунктом его этической программы становится такое изменение характера человеческой деятельности, к-рое позволит уничтожить «раздвоение труда в себе самом», его отчуждение (т. 1. с, 557). Последнему Э. противопоставляет свободную деятельность людей в будущем коммунистическом об-ве, где «труд станет своим, собственным вознаграждением» (там же, с. 558). Это не частное, изменение, а глубочайшее гуманистическое преобразование всего социального мира: «Человек должен... устроить мир истинно, по-человечески...» (там же, с. 593). Выдвигая задачу «свободного, самостоятельного творчества нового, мира, покоящегося да чисто человеческих, нравственных, жизненных отношениях» (там же), Э. дает, хотя еще самую общую и абстрактную, характеристику коммунистического идеала. В совместно с К. Марксом написанной книге «Святое семейство» (1845) Э. принадлежит формулировка важного принципа марксистской философии человека; «История не делает ничего, она «не обладает никаким необъятным богатством», она «не сражается ни в каких битвах»! Не «история», а именно человек, действительный, живой человек - вот кто делает все это, всем обладает и за все борется. «История» не есть какая-то особая личность, которая пользуется человеком как средством... История - не что иное, как деятельность... человека» (т. 2, с. 102), Классовой буржуазной морали, к-рая, так же как и право, представляет собой результат абстрактного толкования человека (там же, с. 211), Э. противопоставляет коммунистическую нравственность, неотделимую от борьбы за конкретную целостность человека (Всестороннее, целостное развитие личности). В книге «Положение рабочего класса в Англии» (1845) Э. обратил внимание на тенденцию к формированию образованного, культурного рабочего класса, к-рую пытается затормозить буржуазное воспитание. Последнее учит «податливости , и приспособлению... покорности своей судьбе» (там же, с. 462). В «Немецкой идеологии» (1845-46), написанной совместно, с К. Марксом, прослеживается историческая природа нравственности, ее связь с конкретными формациями, классами и т. д., подвергается критике мораль идеология классового об-ва. Вместе с тем понятие нравственного субъекта Э. и Маркс не отделяют от конкретных личностей и выступают против переноса его на формы социальности, взятые в отрыве от порождающей их человеческой деятельности (т. 4, с. 14). Критика с позиций историзма абстрактно-моралистической этической концепции Фейербаха, его попытки создать новую религию дается в работе Э. «Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии» (гл. III. 1886). Проблему соотношения классового содержания морали и общечеловеческих норм нравственности он рассматривает в «Анти-Дюринге» (1877-78). «...Мы утверждаем, что всякая теория морали являлась до сих пор в конечном счете продуктом данного экономического положения общества, А так как общество до сих пор двигалось в классовых противоположностях, то мораль всегда была классовой моралью: она или оправдывала господство и интересы господствующего класса, или же, как только угнетенный класс становился достаточно сильным, выражала его возмущение против этого господства и представляла интересы будущности угнетенных. Мораль, стоящая выше классовых противоположностей и всяких воспоминаний о них, действительно человеческая мораль станет возможной лишь на такой ступени развития общества, когда противоположность классов будет не только преодолена, но и забыта в жизненной практике» (т. 20, с. 95-96). Э. показал, что сведение нравственности к абсолютным и неизменным требованиям антиисторично. Оно приводит к тому, что некому - особенному содержанию придается всеобщее значение, а его особенность и преходящий характер не осознаются. Столь же неправомерно и сведение нравственности к чисто функциональным и классово-служебным явлениям, ибо оно. ведет к релятивизму и к отрицанию - прогресса нравственного разума вместе со всей духовной культурой человечества. Э. положил начало критике экономического материализма, особенно его наиболее вульгарных проявлений. Последний толковал нравственность как придаток экономического общественного организма, взятого в отрыве от человеческой деятельности; тем самым он сводил нравственные критерии к критерию полезности и функциональной целесообразности; Э, показал, что именно восстановление суверенных прав нравственного суда каждой человеческой личности над условиями жизни есть реальная задача коммунистического преобразования мира. Эта задача получает свое разрешение по мере того, как в революционном процессе рабочий класс сбрасывает с себя «всю старую: мерзость» (т. 3, с. 70) и благодаря этому становится способным создавать принципиально новый тип социальности - коммунизм.