- направление в зап. культурной антропологии пер. пол. 20 в., условно выделяемое по близости теоретико-методол. установок его представителей. К.-и.ш. сложилась на волне критики органицистских и логицистских оснований
эволюционизма с позиций сторонников конкретно-эмпирич. познания в культурной антропологии. Теоретически это направление опиралось на проводимое баденской школой неокантианства и Дилыпеем разведение "наук о природе" - естеств. наук, ориентированных на теор.
познание явлений природной действительности с помощью номотетич., генерализующих методов, и "наук о духе" - познания
человека как творч., духовного
субъекта и того, что им исторически создано, к-рое может осуществляться лишь через идиографич.,
феноменальное исследование и
понимание. Методологически К.-и.ш. восприняла критику Боасом
панлогизма генетич.
метода эволюционистов,
отрицание возможности выведения закономерностей и стадий культурного развития, универсальных путей
прогресса и прогрессивизма в культуре вообще. Методол. основой систематизации изучаемого материала истор. и совр. этнич. культур для К.-и.ш. стал
диффузионизм - направление, опиравшееся на
объяснение культурной динамики через
процессы распространения и заимствования инноваций - процессы, не получившие достаточного отражения в эволюционных
теориях, исходивших из понимания культурного как реализации имманентно присущего ей потенциала. С позиций диффузионизма любая культурная
форма (
язык,
институт,
норма и т.д.) возникает в культуре единожды как
инновация, и далее проходит сложный
путь трансформации и заимствования ее другими культурами, реализующийся через завоевания, торговлю, миграцию, миссионерскую
деятельность,
подражание и т.д. Именно эти процессы многообр. культурных контактов, через к-рые прослеживалось взаимопроникновение культур, стали осн. предметом изучения для диффузионизма. Нельзя говорить о полном отрицании диффузионизмом роли внутр. факторов в развитии культуры - об этом свидетельствует хотя бы
стремление представителей диффузионизма к выявлениям для культурных общностей их "чистой культуры" - освобожденной от всех привнесенных извне элементов - однако этим факторам отводилась второстепенная
роль. Культурная диффузия, не имевшая
аналога в биол. развитии, мыслилась как осн. составляющая специфически человеч. культурных процессов. Другим важным методол. принципом для К.-и.ш. стала опять-таки восходившая к Боасу и классич. культурной антропологии ориентация на конкретно-эмпирич. исследования. Отказавшись от системного
априоризма и поиска универсального объяснит,
принципа в познании культуры, представители К.-и.ш. концентрировали
внимание на описат. стороне изучения культуры. При фиксации диффузионных процессов осн. материалом для исследователей данной школы стала
история развития локальных культурных общностей, выделяемых по этнич.
признаку. Только
история культуры давала
возможность на достаточно крупных временных отрезках проследить
характер и последствия культурных контактов,
механизмы культурной диффузии. Одним из первых это характерное для К.-и.ш. сочетание макроистор. характера исследования с диффузионной
моделью культурной динамики продемонстрировал нем. этнограф Ф. Гребнер, сформулировавший т.н. "теорию культурных кругов", согласно к-рой предметные и институциональные культурные формы, возникая единожды и неповторимо, распространяются из территориально-локализованных очагов возникновения ("культурных кругов") в другие культурные общности, рассеиваясь и затухая "как
волны от брошенного в воду камня". Гребнер анализирует
распределение схожих культурных элементов (орудий
труда, навыков, эстетич. канонов, памятников искусства) и степень их схожести между собой, на основании чего выделяет в культурной истории 12 культурных кругов, связанных разл. механизмами заимствования. Опр. ограниченность теории Гребнера проявлялась в жесткой привязке "культурных кругов" к опр. этносам, в рез-те чего значит, изменения в культуре, возникавшие при длит. контакте (аккулыпурации) двух этносов ("наложении культурных кругов") объяснялись
возникновением нового
этноса, что входило в
противоречие с этнич. историей человечества. Эвристичность применения диффузионного метода к систематизации явлений истории культуры в
работах Гребнера послужила стимулом для дальнейшего развития К.-и.ш. В работах представителей т.н. Венской школы (В. Шмидт, И. Генкель, В. Копперс, М. Гузинде и др.), объединившихся вокруг журнала "Антропос" (1906-15), диффузионная модель Гребнера применялась к
анализу истории религии, права, хоз. деятельности, мифоэпич. комплексов. Однако многообразие культурных контактов и путей диффузии вынуждало исследователей все больше дробить "культурные
круги", увеличивать их
число, что лишало преимуществ подобную систематизацию. Ориентация школы преимущественно на истор. материал обусловили проникновение диффузионного метода в собственно истор. и археол. исследования, прежде всего австр. и нем. работы О. Менгера, М. Бетака, И. Хофманна и др. Благодаря исследованиям представителей школы
понятие "культурный круг" получило достаточное распространение и в амер. культурной антропологии (Г. Райе и др.), в к-рой, однако,
представление об этнич. цельности "культурного круга" подверглось существ. критике. Однако к сер. 20 в. с
развитием социальной антропологии, имевшей преимущественно функционалистскую ориентацию, теории К.-и.ш. теряют популярность и сходят со сцены. Наиболее длительным этот процесс оказался в рамках истории, где методика анализа терр. распределения артефактов и выявления "культурных кругов", предложенная Гребнером, до сих пор применяется в отд. исследованиях. К.-и.ш. оказала существ, влияние и на характер культурно-эмпирич. исследований, определивших облик культурной антропологии перв. пол. 20 в., и на развитие собственно диффузионизма как метода интерпретации культурного материала (теория "культурных кругов" вместе с инвазионизмом и культурно-центрич. концепциями составляет три основных направления применения этого метода). Значит, влияние школа оказала на герм. культурологию и филос. антропологию Э. Ротхакера, а также на исследования в области истории культуры. См. также
Антропология культурная. Лит.: Левин М.Г., Токарев С.А. "Культурно-истор. школа" на новом
этапе // Сов.
этнография, 1953, № 4; Моль А. Социодинамика культуры. М.. 1973; Токарев С.А. История зарубежной этнографии. М., 1978;
Этнология в США и Канаде. М.. 1989; Этнологич.
наука за рубежом: Проблемы, поиски, решения. М., 1991; Орлова Э.А. Введение в социальную и культурную антропологию. М., 1994; Graebner F. Methode der Ethnologic. Hdlb., 1911; Idem. Das Weltbild der Primitiven. Munch., 1973. А. Г. Шейкин
