- направление в рамках истор. школы в этнографии и культурологии, центр, идеей к-рой было
представление, что на протяжении ранней истории человечества устанавливались связи между отд. элементами культуры и в рез-те этого оформлялись культурные
круги, возникавшие на опр. геогр. пространстве и распространявшиеся затем на другие области. К.к.т. возникла в Германии к нач. 20 в. Она заменила предшествующую ей эволюционистскую школу, чье наследие рьяно опровергала. Ее формирование было связано с глубокими изменениями в обществ, и полит. жизни уходящего 19 в. Истор. исследования подменялись реконструкцией событий, причины к-рых в соответствии с неокантианской филос. доктриной объявлялись непознаваемыми. По словам Э. Бернгейма, идейного предтечи К.к.т.,
структура наших органов чувств такова, что, даже используя все наши знания, мы не можем достичь абсолютно объективного познания, охватывающего все
объекты окружающей среды. Вследствие подобного историко-филос.
агностицизма понятие "исторический" толковалось точно так же, как "случайный". Для научного исследования оставались лишь второстепенные
вопросы, напр., о центрах возникновения разл. культурных комплексов, об их
возрасте, путях перемещения или более общие - о "формировании культурных связей". Отд.
идеи К.к.т. можно встретить еще у Ратцеля. Сюда относятся "
идея формы" и "круги форм", к-рые стали теор. исходным пунктом для более поздней разработки культурных кругов. Использовал Ратцель
принцип непрерывности, к-рому сторонники К.к.т. придавали столь важное
значение как
аргументу при реконструкции путей перемещения культурных элементов или культурных комплексов. Разработка другого вспомогат. средства - критерия количества - также относится к предистории этой школы и связана с именем Фробениуса. Он начал графически изображать постоянные связи между опр. "кругами форм", сопоставляя, напр., опр. типы домов со специфич. формами орудий
труда, масок, одежды и т.д., что приводило к возникновению культурного круга. Последний шаг на пути создания этого
метода новой школы был сделан Б. Анкер-манном и Гребнером, вклад к-рых заключался в замене принятого до этого сосуществования культурных кругов в пространстве их последовательностью во времени: в рез-те появилась
возможность говорить не только о культурных кругах, но и о культурных слоях. Т.о. были сформированы все
элементы нового метода. В виде системы Гребнер представил его научной общественности в 1911 в работе "Методы этнологии", что завершило первый
этап развития в истории К.к.т. Гребнер утверждал, что ему удалось объединить культурные достижения всех народов Земли на догос. стадии развития в шесть культурных кругов, хотя его не интересовал вопрос о внутрен. взаимосвязи элементов, относящихся к одному культурному кругу, и он не видел никакой помехи в том, что эти культурные круги почти никогда нельзя было встретить в такой форме в действительности. Второй этап развития этой школы связан с австр. этнологами В. Шмидтом и В. Копперсом, объединившими ее с доктриной полит,
католицизма. Если рассматривать эту переориентацию с внешней стороны, то она не повлекла за собой больших изменений: теор. основой оставались культурные круги (к шести кругам Гребнера добавился седьмой), хотя прежние понятия (материальная
культура,
социальная организация, геогр. распространение), к-рые были взяты Гребнером из разл. областей, теперь все больше подчинялись единому принципу. Историко-филос. основа сохранилась в неизменном виде еще и потому, что здесь
речь продолжала идти о неокантианстве. Неизменным остался и
парадокс, заключавшийся в том, что этнографически зафиксированные
примеры культурных кругов должны были рассматриваться как остановившиеся свидетели более ранних фаз развития. Тем самым эта школа переняла теорию окаменелости эволюционистов, отрицая остальное их идейное наследие. Формирование католико-конфессиональной ветви К.к.т. было связано с теор. основой этого учения. Сводя каждую форму культуры к одному-единственному центру происхождения, оно допускало по отношению к древнейшей культуре человечества
связь с библейским мифом о сотворении мира. Т.о., ключевую позицию занимал самый древний с истор. т.зр. культурный круг. Утверждалось, что характерными чертами древнейшего культурного круга якобы были
монотеизм,
частная собственность, моногамия и гос-во. В первую очередь
стремление этой ветви К.к.т. было направлено на
доказательство извечности частной собственности. Шмидт признал
наличие коллективной собственности на ранних ступенях развития человечества, но стремился подчеркнуть решающую
роль личной или частной собственности, к-рую он представил как учреждение, созданное Богом одновременно с
сотворением человека, и рассматривал как сост. часть человеч. личности. В обширной работе "Происхождение идеи Бога" Шмидт предпринял попытку доказать
тезис о первобытном монотеизме, т.е. о религии на древнейшей ступени обществ. развития. У наименее развитых народов, полагал Шмидт, монотеизм можно обнаружить даже в самой чистой форме, что явилось для него
основанием для создания новой версии теории обществ,
регресса. Характеризуя примитивные этнич. общности как лучших хранителей представлений о божеств, акте творения, он называл более прогрессивные
народы их дегенеративными потомками. Поскольку с течением времени осн. положения К.к.т. стали все чаще подвергаться сомнению, Шмидт в 1937 предпринял попытку спасти теор. фундамент своей школы. Указывая на
различие между "собственно культурным кругом" и "культурным кругом как средством и
целью исследования", он пытался объяснить недостатки своей
концепции общим уровнем научного исследования. После смерти Шмидта (1952) Копперс стремился реабилитировать всю схему культурных кругов в том виде, в каком она была первоначально сформулирована. Впоследствии сторонники венской школы отошли от важнейших идей Шмидта, частично заимствовав методы и теор. установки других направлении этнографии (в частности,
бихевиоризма). Лит.: Токарев С.А. Венская школа этнографии // Вестник истории мировой культуры. 1958. № 3; Ratzel F. Anthropogeographie. Stuttg., 1891; Bernheim E. Einfuhrungin die Geschichtswissenschaft. Lpz., 1909; Schmidt W. Die Stellung der Pygmaenvolker in der Entwicklungsgeschichte des Menschen. Stuttg., 1910; Idem. Der Ursprung der Gottesidee. Munster, 1926; Idem. Ursprung und Werden der Religion. Munster, 1930; Idem. Die Stellung der Religion zu Rasse und Volk. Augsburg, 1932; Idem. Das Eigentum aufden altesten Stufen der Menschheit. Munster, 1937. И. Зельнов (Германия)
