- историк,
философ, создатель оригинальной культурологич. теории, в к-рой произведение культуры (понимаемое в системе категорий истор. науки как истор. источник) выступает как интегрирующее
начало гуманитарного знания и основа строгой научности гуманитаристики. В 1882 оканчивает симферопол. гимназию и становится студентом С.-Петербург, ун-та, где он формируется как ученый. В 1910-13 выходит фундамент,
труд Л.-Д. "
Методология истории" (Вып. 1-2), в к-ром наиболее последовательно сформулирована его культурологич.
концепция. Л.-Д., во многом разделяя взгляды нем. культурологов неокантианского направления, предлагает свое
понимание истор.
процесса как процесса культурного, формулирует
понятие "мировое целое" - одно из основных в его
концепции.
Человечество как коллективный
индивидуум состоит из индивидуальностей, способных сообща сознавать
абсолютные ценности. Размышляя о направлении эволюции человечества, Л.-Д. пришел к
выводу, что человечество по мере объединения своего сознания на основе сознавания абсолютных ценностей все больше становится "великой
индивидуальностью". Осознавая и реализуя систему абсолютных ценностей, человечество становится все более взаимозависимым и все больше воздействует на тот
универсум, частью к-рого оно является. Эта
идея взаимозависимости человечества в новейшее
время была сформулирована Л.-Д. накануне Первой мир. войны, к-рая, по-видимому, впервые явила людям фатальную реализацию этой взаимозависимости. Идея Л.-Д. о человечестве как части мирового целого, наделенной
сознанием, близка к учению о ноосфере Вернадского (сам Вернадский считал, что именно Первая мир.
война изменила его "геол. миропонимание", заставила задуматься о влиянии человечества на геологию в предельно широком ее понимании). Кроме понятия "мирового целого", Л.-Д. вводит понятие "эволюционное целое", частью к-рого является отдельный
факт культуры (истор. факт). Поскольку
факты культуры мыслятся как уникальные, неповторяющиеся во времени, "положение таких фактов в данном эволюционном целом... может быть только одно". Л.-Д., отталкиваясь от совр. ему деления наук на номотетические и идиографические, синтезирует эти понятия, рассматривая их как два
подхода к единому
объекту истории. Интересуясь единичным уникальным фактом, исследователь должен выбирать факты с истор.
значением. При номотетич. подходе критерием такого
отбора выступает типичность, при идиографич. -
ценность, определяемая, в том числе, и по силе воздействия на "эволюционное целое". Рассматривая психол. понимание
человека как осн. задачу гуманитарных наук, а понимание человека прошлого (и шире - индивидуума, под к-рым может пониматься и отд. человек, и
общность людей, в предельном
смысле человечество) как задачу истор. науки, именно
невозможностью полного воспроизведения "чужого Я" обусловливает Л.-Д. границы истор., и в целом гуманитарного познания. Принципиально важно то, что под индивидуумом Л.-Д. понимает не только человека; понятия индивидуальности и среды могут быть более или менее широкими, под индивидуальностью может пониматься "
группа народов, между собой родственных (или государств), или отдельный
народ (или гос.), или обществ, слой, или город, или союз, или, наконец, физическое лицо", а
среда должна мыслиться также "с индивидуальными особенностями, отличающими ее от к.-л.
другой среды". В качестве объединяющего фактора служит
единство воли,
способность к единству целеполагания и действия для достижения цели. Ученый поставил задачу воспроизведения психики этого коллективного индивидуума. Идея Л.-Д. представляется плодотворной, хотя бы в силу констатации единства психики; кроме того, она выступает как исходный
момент исследования, а не как завершение научной реконструкции действительности в системе:
экономика -
социальные отношения -
ментальность. Ограниченность возможности воспроизведения "чужой одушевленности" индивидуальным опытом исследователя обусловливает и понимание границ истор. познания. Но признание границ познаваемого в истории не ведет к эпистемологич.
пессимизму, поскольку методол. подход Л.-Д. максимально отодвигает эти границы и расширяет
поле строго научных гуманитарных исследований. Он создает оригинальное
учение о продуктах культуры - истор. источниках (фактически об источниках гуманитарного познания). Методология источниковедения занимает в культурологич. концепции Л.-Д. особое
место. Ученый рассматривает источниковедение в качестве самостоят, научной дисциплины со своим предметом и методом. Определяя
предмет источниковедения - истор. источник как "реализованный продукт человеч. психики", историк исследует
методы его интерпретации,
целью к-рой и является понимание индивидуума прошлого - творца произведения культуры (истор. источника). Источниковедение в концепции Л.-Д. органично связано с его пониманием объекта истор. познания и истор. факта. Л.-Д. особо подчеркивает, что
представление об источнике познания в сфере идиографич. наук должно включать понятие о "реальности данного объекта" и о его "пригодности для познания другого объекта". Он подробно обосновывает понимание истор. источника как продукта культуры (в отличие от продукта природы). Историк признает истор. источник "психич. продуктом", т.е. продуктом человеч. творчества в широком смысле слова, и категорически возражает против включения природы в понятие источников истор. познания, тем самым подчеркивая различия мира природы и сферы культуры. Истор. источник- произведение человека. Истор. источник как продукт психики есть "рез-т творчества (в широком смысле) как индивидуального
акта"; при этом, если продукт культуры выступает как результат массового творчества (
язык, народная песня), его и в этом случае можно признать индивидуальным, исходя из понятия о коллективной индивидуальности и противополагая творчеству другого коллективного индивидуума (народа, города, группы). Понятие "индивидуальности источника" постоянно используется в интерпретации Л.-Д.. Принципиально важно понятие "телеологич. единства источника": творч. акт как со-знат. целенаправленное
действие придает единство источнику. Представление о цели создания произведения культуры есть основа его понимания. Культурологическая концепция Л.-Д. близка к немецкой неокантианской культурологии, в частности, к построениям Риккерта. В концепции Л.-Д. также обнаруживается противополагание природы и культуры, понимание роли сознательного действия человека в культурном процессе, признание
принципа ценности как критерия для включения отд. факта в культурное целое. Среди этих факторов исключит,
роль в культурно-истор. процессе Л.-Д. приписывал волевому воздействию человека на социальную среду, разделяя взгляды Вич-дельбанда, к-рый утверждал: "...
философия культуры есть постольку
имманентное мировоззрение, поскольку она по существу своему необходимо ограничивается миром того, что мы переживаем как нашу
деятельность". . Соч.: Осн. принципы социол. доктрины О. Контк М., 1902;
История русской общественной мысли и культуры, XVII-XVIII вв. М., 1990. Лит.: Пресняков А.Е. А.С. Лаппо-Данилевский. Пг., 1922; Материалы для биографии А.С. Лаппо-Данилевс-кого. Л., 1929; Болдырев И.С. А.С. Лаппо-Данилевский.
Мысль: журн. Петербург, филос. об-ва. 1922. N 1; Илизаров С.С. Формирование в России сообщества историков науки и техники. М., 1993; Карсавин Л.П.
Философия истории. Спб., 1993. М.Ф. Румянцева
