(10(22). 09. 1893, Новочеркасск - 24. 05. 1988, Москва) -
философ, историк философии и эстетики. Учился на историко-филологическом ф-те Московского ун-та (отд. философии и классической филологии). В 1919 г. Л. избирается проф. классической филологии Нижегородского ун-та, а затем действительным членом Академии художественных наук и проф. Государственного ун-та музыкальных наук. В начале 20-х гг.
круг философских общений Л. был очень широк: Психологическое об-во при Московском ун-те, Религиозно-философское об-во памяти Вл. С. Соловьева, Философский кружок им. Лопатина, Вольная
академия духовной культуры, включая таких деятелей рус. религиозного возрождения, как Иванов, Бердяев, Флоренский и др. Миросозерцание Л. формируется на основе глубокого
интереса к философскому учению
Платона. Первой публикацией, излагающей его концепцию
платонизма, была
статья "
Эрос у Платона" (1916). Сквозь призму платонизма Л. воспринимал самые различные проявления духовной культуры: музыка и
математика; взгляды Достоевского, В. С. Соловьева, Шеллинга, Гегеля, Ф. Ницше, А. Бергсона, П. Наторпа, Э. Кассирера; физические теории X. А. Лоренца и А. Эйнштейна. С 1922 по 1929 г. Л. преподавал эстетику в Московской консерватории, общаясь с музыкантами (Гнесин, Гольденвейзер, Нейгауз) и математиками (Лузин, Егоров, Фиников). Именно в это
время выходит в
свет целый
цикл философских соч. Л.: "Античный
космос и современная
наука", "Музыка как
предмет логики", "
Философия имени", "
Диалектика числа у
Плотина", "Диалектика художественной формы", "
Критика платонизма у Аристотеля", "Очерки античного
символизма и мифологии", "Диалектика мифа". Центральной работой, в к-рой выражались философские взгляды Л была "
Философия имени" - своеобразный
синтез феноменологии и платонизма. Философские
идеи Плотина и
Прокла, развивающие диалектические построения платоновского "
Парменида", Л. положил в
основание преобразования феноменологии Э. Гуссерля, превратив ее в универсальную диалектику. "Философия имени" генетически была связана со спорами об имеславии нач. XX в.;
система бытия строилась на основании тщательного
анализа (67 категорий) природы "имени" или "слова". Для Л. имя было особым
местом встречи "
смысла" человеческой мысли и имманентного "смысла" предметного бытия. В своем философском
трактате Л. утверждал, что все в мире, включая и мертвую природу, есть смысл и потому
философия природы и философия духа объединяются в философии имени как самообнаружении смысла. Имя в своем законченном выражении понималось как "
идея", улавливающая и очерчивающая "
эйдос", существо предмета. Наибольшую полноту и глубину имя обретает, когда охватывает и сокровенный "мистический" слой бытия, когда раскрывается как миф, к-рый является не вымыслом, а, напротив, последней полнотой, самораскрытием и
самопознанием реальности. Философия имени, по Л., совпадала с диалектикой самосознания бытия и философией вообще, т. к. имя, понятое онтологически, являлось вершиной бытия, достигаемой в его имманентном самораскрытии. В 1930 г. появился ряд публикаций с резкой критикой "
Диалектики мифа" Л. (Л. М. Каганович, М. Горький и др.). Философ характеризовался как классовый враг, мракобес, реакционер, черносотенец и монархист. Последовавшие орг-
выводы привели к аресту и "трудовому перевоспитанию" на Беломорканале. После освобождения в 1933 г. Л. в течение почти 20 лет занимался исключительно педагогической
деятельностью в области классической филологии. В 1943 г. по совокупности работ ему присваивается степень
доктора филологических наук, а с
начала 50-х гг. начинается новый период философского творчества после долгих лет вынужденного молчания. Итогом этого периода можно считать публикацию ок. 400 научных работ (ок. 30 монографий). Выдающееся место среди книг Л. занимает 8-томная "
История античной эстетики", "Эллинистически-римская
эстетика", "Эстетика Возрождения", "
Проблема символа и реалистическое
искусство", "Владимир Соловьев и его время". В целом ряде своих поздних работ Л. предпринял попытку в определенной мере сблизить свое философское
учение с марксизмом, но органического синтеза не получилось. Для мыслителя, на всю
жизнь плененного платонизмом, оказалось невозможным совместить
стиль чистого философствования с жестко идеологизированной системой
марксизма тех лет.