(лат. natura — природа). 1. В философии—методологический принцип, присущий нек-рым домарксистским теориям, пытавшимся объяснить развитие об-ва законами природы (климатическими условиями, географической средой, биологическими и расовыми особенностями людей и т. д.). Н. близок к антропологизму, к-рый также не видит специфических закономерностей общественной жизни. В 17 и 18 вв. философский Н. сыграл положительную роль в борьбе со спиритуализмом. 2. Система эстетических взглядов на искусство и соответствующий ей художественный метод, сформировавшиеся во второй половине 19 в. Философской основой Н. явился позитивизм (Конт, Спенсер, И. Тэн и др.). Не ставя задач проникновения в существенные, глубинные процессы действительности, Н. сводит художественное творчество к копированию ее случайных, единичных предметов и явлений. Противоречивость эстетической концепции Н. ярко проявилась у Э. Золя, творчество к-рого зачастую вступало в противоречие с его теоретическими высказываниями (“Экспериментальный роман”, 1880; “Натурализм в театре”, 1881, и др.) о тождественности социальных и биологических явлений, о независимости искусства от политики и морали и т. д. Характерные для Н. физиологизм, примитивная развлекательность, мелодраматизм, внешняя красивость и т. п. проявляются в самых различных жанрах “массовой культуры” в капиталистических странах. Проповедуемые сторонниками Н. (прямо или косвенно) идеи пассивности, отказа от социальной борьбы, безразличия к радостям и страданиям людей, их особый интерес к низменным сторонам человеческой жизни сближают Н. с формалистическими направлениями в искусстве (Формализм). 3. В этике — характерный для мн. теорий прошлого и этических концепций 20 в. методологический принцип обоснования морали. Согласно ему моральные представления, в частности понятие добра, выводятся не из общественных законов бытия человека, а из какого-то природного начала (законов космоса, органического мира, биологии или психологии человека). К Н. в этике относятся гедонизм, эвдемонизм, утилитаризм, эволюционная этика и др. В совр. зап. этике мн. школы продолжают выводить понятия морали из естественнонаучных понятий и данных антропологии и психологии. Это, напр., этика космической телеологии, теории нравственного чувства, интереса и др. В этике 20 в. Н. был впервые подвергнут критике Муром. Он и его последователи считают, что моральные понятия нельзя выводить из “естественных” (в этом, по их мнению, заключается “натуралистическая ошибка”). Но “естественное” они понимают весьма расширительно, относя к нему все, что выходит за сферу морали, в т. ч. и социальные явления. В результате мораль и этика отрываются от фактических знаний о человеке и общественных наук. Этот порок присущ всему формалистическому направлению, возникшему в совр. зап. этике. В 40—50-е гг. на Западе появился ряд исследований, авторы к-рых с позиций Н. полемизируют с формализмом и неопозитивизмом. Эта критика формализма и идеализма в этике и содержащиеся в теориях натуралистов элементы материализма в целом имеют прогрессивный характер. Ее недостатки — отсутствие четкого понимания принципиального отличия социально-исторических законов развития морали от антропологически-психологических моментов. Марксизм показал, что мораль — специфически общественное явление и понять ее природу невозможно, не отказавшись до конца от пережитков Н. в этике.