(греч. neos - новый и лат, positivus -положительный) - одно из осн. направлений в совр. буржуазной теории морали, объединяющее несколько различных течений. Представляет собой попытку применить методологические принципы философии Н. (логического позитивизма, а позднее - лингвистического анализа) к исследованию явлении морального сознания. Во всем многообразии явлений нравственности сторонмкя Н. видят в осн. лишь специфические термины и суждения, Поэтому и задачу философии морали они сводят к изучению морального языка. В результате такого сужения предмета этики они оказываются не в состоянии объяснять происхождение я содержание моральных понятий м представлений, ограничиваются лишь вопросами их логической формы (Формализм). Свою чисто формалистическую теорию морали неопозитивисты называют метаэтикой, противопоставляя ее этике в традиционном понимании этого слова. С их т. зр., теория морали, чтобы быть научной, не должна быть нормативной этикой, т. е. должна воздерживаться от решения каких бы то ни было моральных проблем. Такое крайне одностороннее понимание неозюзятивистами предмета этики является результатом их принципиального тезиса о невозможности обосновать моральные суждения с помощью фактических знаний. Конкретизация этого тезиса и составляет, оов. теоретическое содержание нервозитивистских этических теорий. В 20-30-х гг. XX в. возникает одно из течений Н.-э ? о ? я вистская теория морали (ее разновидностя иногда называют волютивной и имлератйвйой этикой), Ее главные представители: в Англии -А. Айер и Б. Рассел, ? США-Ч. Стивенсон, Р. Карнап, Г. Райхенбах. Эмотивнсты утверждают, что моралыше суждения не могут быть проверены опытяым путем (не «верифицируемы»), они не истинны и не ложны (Истина и щюавстеенность). Значение их якобы чисто амотивно, т. е. моральные суждения выражают лишь эмовдки говорящего и служат приказом дай слушателя. Эти суждения вообще нельзя никак обосновать или опровергнуть, они якобы совершенно произвольны, выражают лишь склонности и желания тех, кто их высказывает (Волюнтаризм, Релятивизм). Эмотивисты видят в моральных суждениях только средство убеждения людей и даже отождествляют нравственность с политикой (Мораль и политика) к пропагандой («Фелици-тология»). В крайне нигилистическом отношении эмотивистов к морали нашли отражение настроения, характерные для определенной группы совр. буржуазной интеллигенции, к-рая стихийно протестует против методов буржуазной пропаганды, в частности против попыток лицемерно оправдать при помощи моральных рассуждений «большую политику» империализма, но не может противопоставить ей никакой др. идейной позиции. В 40-50-х гг. возникает новое течение в ?.-школа лингвистического анализа морали (С. Тулмин, Р. Хеар, П. Ноуэлл - Смит в Англии, Г. Эйкен в США и др.). Хотя сторонники этого течения и подвергают критике наиболее нигилистические высказывания эмотивистов о морали, в конечном итоге они приходят к принципиально тем же выводам: моральные суждения не могут быть истинными, недоказуемы с помощью фактических знаний, нормативная этика не может претендовать на научность. В отличие от эмотивистов, к-рых в осн. интересовало лишь значение отдельных моральных суждений, аналитики уделяют большое внимание логике морального языка в целом. Они ищут пути обоснования рациональности морали. В частности, Р. Хеар сформулировал принцип, смысл к-рого сводится, во-первых, к тому, что моральное суждение обладает способностью склонять людей к одинаковым действиям в аналогичных ситуациях; во-вторых, моральные принципы, из к-рых исходит это суждение, в отличие от обычного императива, имеют универсальный характер. Однако принцип универса-лизуемости у Р. Хеара является лишь логическим правилом формулировки моральных требований и не может обязать людей к определенным действиям, а следовательно, не служит преградой произволу. Основанием правильности моральных суждений и принципов, с т. зр. представителей этой школы. служит их общезначимость, а отнюдь не объективное содержание ситуаций, закономерностей нравственных отношений, к-рые они отражают. Отсюда и вывод, что моральная позиция в конечном счете является делом личного желания каждого и поэтому этическая теория не может помочь людям в решении моральных проблем. Реакционный смысл неопозитивистской этики в целом состоит в том, что она идейно обезоруживает и дезориентирует людей в условиях борьбы двух мировоззрений, коммунистической и буржуазной морали.