— знание, полученное без помощи доказательства, прямое созерцание истины как того, что самоочевидно, в отличие от дискурсивного, или демонстративного, знания, всегда опосредствованного не только данными опыта, но и логическим рассуждением. Различают такие виды Н. з.: чувственное, иррациональное и интеллектуальное (интуиция чувственная, сверхчувственная и интеллектуальная), к-рые в метафизических учениях резко противопоставлялись друг другу. До Канта чувственное Н. з. всегда рассматривалось как знание, опытное по своему источнику. Кант утверждал, будто кроме такого Н. з. существуют также предшествующие всякому опыту (априорные) формы чувственного Н. з. (пространство и время). Возможность для человеческого ума интеллектуальной интуиции Кант отверг, допуская ее присущность, однако, уму более совершенному, чем человеческий. Интеллектуальное Н. з. признавали в древности Платон, Плотин, в 17 в.— рационалисты Декарт, Спиноза. Лейбниц, в конце 18—начале 19 в. — нем. идеалисты Фихте, Шеллинг, в 20 в.— Гуссерль, понимая под ним способность ума “видеть” истину “глазами ума”, и притом прямо, без доказательства; такими истинами считались, напр., аксиомы геометрии. Однако в 20 в. в.формалистическом направлении геометрии возник взгляд, отождествивший аксиомы с определениями и лишивший их характера непосредственной очевидности. Учение о сверхчувственном Н. з. в виде “озарения” как о божественном откровении характерно для многих религиозных построений (Августин и др.) и как об эмоциональной интуиции — для нем. романтиков (Ф. Шлегель, Гаман, поздний Шеллинг и др.), экзистенциалистов и ряда др. иррационалистов, к-рые нередко так перетолковывали и интеллектуальное Н. з. Гегель подверг критике предшествовавшие ему теории Н. з. как недиалектические. В Н. з. он видел единство непосредственного и опосредствованного знания. Но основой этого единства ошибочно считал само развивающееся мышление. Диалектический материализм основу единства непосредственного и опосредствованного знания видит в развитии материальной практики: истины, опосредствованные практикой и обусловленным ею мышлением, становятся — ввиду многократного их воспроизведения — непосредственно-достоверными. Кроме того, проблема Н. з. ныне смыкается с вопросами исследования механизмов интуиции и научного творчества.