- фокус, организационный центр и одновременно
форма нравственности. Каждый из них существует как полюс дуальной оппозиции: либеральный
идеал - традиционный, соборный - авторитарный идеал и т. д. Особое
место занимают гибридные идеалы. в частности, псевдо
синкретизм. Полюса оппозиции находятся между собой в состоянии амбивалентности.
Один из идеалов на определенном
этапе может быть господствующим, тогда как
другой - оттесненным на второй
план, возможно даже - формой катакомбной культуры. Полярности могут переходить друг в друга по законам инверсии, т. е. через логически моментальную смену одного полюса другим. На инверсию оказывает давление существующая на заднем плане
медиация, требующая амбивалентного перехода, взаимопроникновения полюсов. В рамках каждого глобального периода возникают этапы, что превращает его в глобальный модифицированный инверсионный
цикл. На каждом этапе господствует своя специфическая версия господствующего Н. и., однородные Н. и. соответствуют аналогичным этапам другого глобального периода. Каждая версия господствующего Н. и. характеризуется новым консенсусом и может рассматриваться как этап пульсации. Появление каждого нового господствующего Н. и. обычно знаменуется определенным ростом социальной энергии, укреплением дисциплины, некоторым улучшением показателей экономики, уменьшением прямого разгильдяйства и т. д. Эта
волна утверждения Н. и. доходит до своего апогея, но постепенно выявляется его утопичность как программы устройства общества, оказывается, что его приход был фактически уходом от одного предкатастрофического состояния, от одного порога и переходом к другому порогу, предкатастрофическому состоянию. результате начинается его ослабление, рост дезорганизации в обществе, рост дискомфортного состояния; инверсионное падение господствующего Н. и. приводит к господству нового Н. и. В рамках каждого глобального модифицированного инверсионного цикла, пока существует сложившееся соотношение между инверсией и медиацией, возможно семь этапов, семь версий господствующего нравственного Н. и. Гоголь гротескно изобразил палитру Н. и. большого общества в "Мертвых
душах". Вечевой идеал воплощен в
образе разгульного и безалаберного Ноздрева, тупое человеконенавистничество авторитаризма - в образе Собакевича, архаичная форма
утилитаризма, еще не дошедшего до осмысления денежной формы отношений, - Плюшкин, более развитого - у Коробочки, прекраснодушный, но беспомощный
либерализм - в образе Манилова. Над всем царит паразитический, но в сущности самоубийственный утилитаризм, эксплуатирующий денежные формы отношений - Чичиков. Гоголь рисует картину живущего своей
жизнью народа, согласного терпеть побои, склонного поддакивать начальству, но меньше всего стремящегося выполнять его распоряжения. Основные Н. и. страны, т. е. вечевой и вышедший из него соборный и авторитарный, а также идеал всеобщего согласия, возникают в абстрактной форме как
элементы массовой инверсии, несущей иллюзию, что все назревшие проблемы общества будут автоматически разрешены при ликвидации господства существующего Н. и. и утверждении противоположного. Эта
утопия ведет
общество в инверсионную ловушку, что выявляется с
очевидностью после
начала модернизации.
Движение инверсионной
волны требует от всех групп общества и в первую очередь от первого лица, от правящей
элиты постоянного
труда по интерпретации нового Н. и., что выражается в соответствующих сдвигах в гибридном идеале, в идеологии, в конкретной политике, которая есть непосредственный результат этой интерпретаций, в повседневном решении медиационной задачи.
Конфликт этой - интерпретации с массовым
сознанием может привести к катастрофическим последствиям. При изучении каждого Н. и., разнообразия его версий большое
значение имеет выявление в нем некоторого, социокультурного ядра, дающего
импульс идеалу. Таким ядром может быть, например, локальное древнее сообщество: патриархальная
семья, род и т. д., идеальный образ которого может быть экстраполирован на все общество, в той или иной степени отождествлен с идеалом машинной цивилизации и
стать основой идеала общины - общества - машины. Этот идеал господствовал в той или иной форме на первых этапах второго глобального периода. В одних случаях в идеале преобладает некоторая культурная утопия царства божьего на земле, царство Правды, в других, наоборот, делается попытка выдвинуть на первый план некоторые реалии, например, в локальных мирах среднего уровня, т. е. вотчину феодального типа (этап застоя),
самоуправление на предприятиях, которые и должны диктовать
содержание Н. и. в целом, и т. д. Однако апелляция к реальным социальным
отношениям может быть не меньшей утопией, чем к царству Правды, так как сами эти отношения могут либо не вписываться в
большое общество, либо сами быть результатом предшествующих нарушений социокультурного
закона, представлять собой патологический результат прошлых инверсионных ловушек (например, промышленное предприятие, развившееся как технологический, но не как экономический
феномен; колхоз как
компромисс между стремлением государства упорядочить "
жидкий элемент" и наладить
производство и т. д. К важнейшим Н. и. принадлежит также утилитаризм. Большое
внимание следует уделять разновидностям либеральных идеалов: либерально-авторитарному и либерально-почвенному. Н. и., на основе которого общество оказалось бы в
силах преодолеть
раскол, может быть сформулирован на основе медиации, в результате оттеснения инверсии на второй план, на основе развития творческой квалифицированной, ответственной личности, способной к высшим уровням развития.
