- понятие, с помощью к-рого нек-рые мыслители прошлого пытались объяснить происхождение государства, права и морали. Согласно теории О. д., первоначально человек пребывал в «естественном состоянии», на нем не лежало никаких обязанностей перед др., и каждый руководствовался лишь инстинктом самосохранения и личным интересом, удовлетворял свои потребности, полагаясь только на собственную силу. Это состояние неограниченной свободы имело следствием несогласованность действий людей или даже «войну всех против всех», что в конце концов приводило к ущемлению интересов каждого. Поэтому впоследствии люди заключили между собой молчаливый или официально оформленный договор о том, что они обязуются соблюдать определенные нормы поведения и поступаются частью своей свободы в пользу государства, к-рое гарантирует неприкосновенность жизни и собственности каждого. Идеи О. д. высказывались еще в древности (софисты, Эпикур, Цицерон), но в виде развернутой теории были обоснованы буржуазными философами (Греции, Гоббс, Руссо и др.). Положительное значение теории О- д. состояло в том, что она была направлена против религиозного, чисто традиционного или авторитарного объяснения происхождения права и морали. Однако в целом она оставалась идеалистической: из нее вытекает, что общественные законы, хотя их целесообразность и диктуется объективными потребностями человеческого общежития, якобы устанавливаются в результате волеизъявления и соглашения людей, являются продуктом человеческого разума. Данная теория оказала влияние на значительную часть буржуазных этических учений, в к-рых требования нравственности выводятся не из объективной зависимости человека от об-ва, не из законов истории, а из обязательства, к-рое люди принимают на себя перед об-вом по своему усмотрению, руководствуясь собстственной выгодой. Такое объяснение происхождения моральных обязанностей человека перед об-вом, в сущности, является индивидуалистическим и субъективистским и поэтому отвергается марксистской этикой.