- философские
категории, которые обозначают, соответственно, определяющее
условие и его воздействие на определяемую
реальность. Если некоторое
бытие А выступает предпосылкой или исходным условием для иного бытия Б, то А можно называть
основанием, а Б - обоснованным. Формы детерминации одного другим чрезвычайно многообразны. Чтобы описать конкретный
аспект взаимосвязи основания и обоснованного, применяют подходящие к случаю парные категории
детерминизма (причины и следствия, сущности и явления, общего и единичного, необходимого и случайного, внутреннего и внешнего и т. д. ). Каждая такая
пара категорий характерным для нее образом преломляет в себе
содержание связи основания и обоснованного. Например, основание может обернуться изнутри самораскрывающимся бытием, а обоснованное тогда станет внешним, предметным бытием. Но основание бывает н внешним, поверхностным, неглубоким. В механическом
смысле основанием именуют то, что непосредственно воспринимает нагрузку от опирающегося на него сооружения. Нередко
термин "основание" заменяют его обыденным аналогом "
почва": беспочвенно = неосновательно, есть почва для Б = Б основательно. "Почва" - это своего рода основание, которое питает нечто и из которого это нечто произрастает. В формальной логике обусловленность
вывода основанием обозначают
понятием импликации (логической причинности): основание есть
антецедент условного суждения; под "основанием" в логике, кроме того, понимают "
аргумент", а также одну из основных частей доказательства. В естествознании основу изучаемых эффектов и событий часто усматривают в каком-либо общем
законе природы или
принципе, т. е. предпочитают говорить о ней как о сущности явлений. Аналогично обстоит дело в юриспруденции - судьи обосновывают свои решения действующими юридическими законами и правовыми нормами. Одна из важнейших задач всякой философии заключается в поиске
абсолюта, первоосновы всего сущего, предельных оснований (принципов) бытия и мышления. Будучи основанием всех оснований, абсолют, в свою очередь, не требует
для себя какого-либо обоснования, его бытие безусловно. Теисты усматривали такую первооснову в Едином Боге (
Авиценна, Фома Аквинский и др.), объективные идеалисты-монисты - в верховной идее
блага (
Платон), абсолютной идее (
Гегель), материалисты - в первовеществе (
Фалес, Гераклит, Демокрит), материальной субстанции (Дидро, Гольбах, Энгельс и др.).
Аристотель говорит о четырех
первопричинах всех вещей.
Философы дуалистического направления (например, Декарт) признают две безусловные субстанции - протяжение и
мышление, а плюралисты (Лейбниц и др.) -
бесконечное множество самодостаточных и замкнутых в себе миров. Основание в логическом (и в некотором онтологическом смысле) первично по отношению к обоснованному, а обоснованное вторично в отношении к основанию. Если иметь в виду не саму первореальность как средоточие всего существующего и как всеединое, от которой производно все остальное в мире, а говорить об обычных, не-предельных, основаниях, то, вероятно, справедливо было бы утверждать, что всякое
сущее имеет свое основание. То, что на одном структурном уровне бытия (сущности) служит основанием для обусловливаемой реальности, вместе с тем само оказывается обосновываемым каким-нибудь более глубинным и мощным основанием. Следовательно, понятия основания и обоснованного
суть рефлексивные - предполагающие и переливающиеся друг в друга - категории. Лейбниц различил основание (
ratio) и причину (
causa), установил принцип достаточного основания для понимания истин
факта. Основание - "определяющая
причина, которая производит то, что
вещи существуют и существовали именно в таком, а не ином виде" (Лейбниц. Соч. В 3 т. Т 3. M., 1984, с. 379). По его мнению, основание существования вещей заключается в стремлении всякой сущности выйти наружу и обрести предметное
существование (там же. С. 124). Вместе с тем у основания всегда больше реальности, нежели у обоснованного им. "Нельзя найти достаточного основания существования ни в какой-либо отдельной вещи, ни в собрании их или совокупности", - пишет Лейбниц (там же. Т 1. M., 1982. С. 282). Основания мира в целом надо искать вне самого мира, "все
возможное стремится к существованию поскольку оно имеет основание в необходимом Существе... Боге" ( там же. Т. 1, с. 234). Возможности чего-либо возникают в сущностях вещей, основание возможности - это степень сущности (там же. Т. 3., с. 123). X. Вольф определил основание как то, благодаря чему можно понять, почему мир нечто скорее есть, чем не есть, и через что можно понять, почему нечто существует (см. Кант. Соч. В 6 т. Т. 1. M., 1964, с. 275). Кант сообщает, что Крузиус первый различил основания бытия и основание познания. Логическое основание Кант понимает как то, что осуществляет
связь между субъектом и предикатом, делает неопределенное определенным (там же, с. 273). Без основания не было бы полагания того, что им определяется. Определять, по Канту, - значит полагать т. о., чтобы при этом исключалось все противоположное и чтобы было обозначено то, что действительно достаточно для понимания вещи именно так, а не иначе. Поэтому Кант считает, что вместо термина "достаточное основание" лучше употреблять термин "определяющее основание" - "
ничто не истинно без определяющего основания" (там же, с. 275).
Познание истины всегда опирается на
усмотрение основания. "Все то, что содержит в себе основание существования какой-либо вещи, есть ее причина... Если для сущего нет основания, то основание его - ничто, т. е. не-сушее" (там же, с. 283). Кант подразделяет основания на логические и реальные следующим образом. "Первый вид основания я называю логическим основанием, потому что его
отношение к следствию может быть усмотрено логически, т. е. с (полной)
ясностью по закону тождества; второй же вид основания я называю реальным основанием, потому что это отношение хотя и принадлежит к моим истинным понятиям, однако самый
характер его никак не может быть предметом обсуждения" (там же, с. 121).
Логическое следствие имеет силу благодаря закону тождества - потому что обоснованное логически тождественно с основанием. Но дождь, например, определяется ветром не по закону тождества, не логически, а по внелогическому - реальному - основанию. Из закона определяющего основания, по Канту, следует: (1) в следствии нет ничего такого, чего не было бы в основании, ибо ничего нет без определяющего основания; (2) из вещей, которые не имеют между собой ничего общего, одна не может быть основанием
другой; (3)
следствие не может превосходить свое основание (там же, с. 285, 298, 421). Много внимания данным
категориям уделял Гегель. "Основание, - пишет он, - это
сущность, тождественная с собой в своей отрицательности" (Гегель.
Наука логики. В 3 т. Т. 2. M., 1971., с. 74). Основание, по его словам, есть внутри себя сущая сущность. Нет ничего в основании, чего нет в основанном, так же, как нет ничего в основанном, чего нет в основании (там же, с. 86). Основание - это то, что непосредственно, а основанное - то, что опосредованно. "То
непосредственное, с чем основание соотносится как со своей существенной предпосылкой, есть условие; поэтому
реальное основание по существу своему обусловлено" (там же, с. 100). Гегель доказывал, что в философии
движение вперед есть скорее возвращение назад в основание - к первоначалу, исходным принципам. После Гегеля категории основания и обоснованного исследовались преимущественно в логическом аспекте, проводились более детальные разграничения разновидностей оснований, в т. ч. субъективных и объективных оснований (Шопенгауэр, Вундт, Витгенштейн и др.). Д. В. Пивоваров
