понятие впервые было предложено Д.Беллом в 1962 г. Впоследствии оно разрабатывалось при описании экономических и социальных изменений в конце в работе "Грядущее постиндустриальное общество" (1974). Белл говорит о том, что в развитых обществах знание, его производство, повышение роли высшего образования становятся "осевым принципом" и являются источником инновации и формирования политики, они все более становятся информационными обществами. В экономике это приводит к упадку производства товаров как основной формы экономической деятельности и замене его производством услуг. Что касается классовой структуры, новый осевой принцип способствует преобладанию профессионалов и технических специалистов, составляющих новый класс. Во всех сферах – экономической, политической и социальной – основное воздействие на принятие решений оказывают новые интеллектуальные технологии и новый интеллектуальный класс. Другие исследователи также рассматривают растущую власть технократов в экономической и политической жизни. Дж.К.Гэлбрейт (1964) полагает, что власть в экономике Соединенных »татов, а следовательно, и во всем американском обществе находится в руках технической бюрократии, или "техноструктуры" крупных корпораций. Такой подход может критиковаться за преувеличение власти и влияния представителей новых профессионалов и технических специалистов, поскольку не существует данных о том, что они составляют отдельный социальный класс, эффективно контролируют деловые корпорации или обладают значительной политической властью. Хотя замечание о том, что теоретическое знание в течение нынешнего столетия постепенно приобретало все большее значение в качестве одной из производительных сил, является справедливым, этот сдвиг не означает изменения в распределении власти в экономике или в обществе в целом. Другие исследователи утверждали, что ключевая роль знания в современных экономиках привела к возникновению нового рабочего класса технических служащих, потенциально являющегося революционным. В более широком контексте сравнительно редко принимается, что современные общества вышли за пределы индустриализма в каком-либо из предложенных смыслов. Например, если добывающая и обрабатывающая отрасли промышленности считаются утрачивающими свое значение, то это – заблуждение, ибо многие производственные услуги оказываются именно для них. Подобным же образом общество изобилия и избыточного досуга, часто указываемое как характерная черта постиндустриализма, остается весьма далеким от своего воплощения. Кроме того, знание и информация – недостаточные основания прогресса общества, поскольку оно находится в состоянии глобального кризиса. Нужны поиски новой парадигмы поступательной эволюции человечества. Евразийская философия полагает, что такой парадигмой является мудрость, реализация принципов и законов которой, может стать фундаментом становления новой цивилизации – цивилизации мудрости.