- раздел философии, описывающий общество, его законы, его исторические формы, выявляющий логику социальных процессов. В философии XIX в. С. ?. - дисциплина "второстепенная", дополняющая онтологию, гносеологию, антропологию, этику и т. д. В современном обществе роль С. ф. меняется, поскольку она становится выражением динамики общества, тенденций развития современного обществознания, "внутри" которого - а не "над" которым, как прежде, - оказывается современная философия. Самообоснование С. ф. и ее самоописание являются важными моментами ее методологии. В этом самообосновании С. ф. можно выделить несколько пунктов. 1. С. ф. и философия истории. С. ф. наследует классической философии истории, в связи с тем, что она, как бы продолжая линию философии истории, занимается проблемами социальной эволюции, вопросом о происхождении форм общества, о направленности социальных процессов. Однако, в отличие от философии истории, она не постулирует схем исторического процесса, систем его ценностей и смыслов. Она опирается на опыт повседневной деятельности людей и ту социальную проблематику, которая выявляется (прямо или косвенно) в исследованиях социально-гуманитарных дисциплин. Между философией истории классического типа и С. ф. XX в. как раз и находится этап оформления отдельных наук, исследующих общество и человека и отказавших в середине XIX в. в "доверии" философии истории как спекулятивному и метафизическому построению. Т. о., между философией истории и современной С. ф. отсутствует непосредственная связь. "Разрыв" заполнен господством позитивистских схем исследования и социологией, которая почти на столетие снимает вопрос о философском осмыслении социального бытия и его познания. 2. С. ф. и социология. Попытка сосредоточить в сфере социологии описание и объяснение общества не увенчалась успехом. В середине XX в. социология была вынуждена отступить перед проблемой трансформации социальных систем и поставить вопрос о "возвращении людей в теорию" (Хоуменс). Далее она столкнулась с парадоксом социально-исторического обоснования своей собственной методологии. По сути дела, социология сама поставила вопрос о ее социально-философском обосновании, о рассмотрении ее как особой формы человеческого познания. Если прежде человек выступал элементом социологического описания, то теперь социология должна была предстать элементом человеческих деятельных связей с миром, историей, культурой. Были и другие стимулы для развития С. ф. как методологически обоснованной совокупности ориентиров социальных процессов и их познания: интенсификация практической жизни общества, вопросы качества человеческой жизни и деятельности, "концентрация" философии вокруг социально-гуманитарной проблематики, проблема социально-исторического обоснования современного познания и его перспектив - соотнесение С. ф. и социологии лишь более подай черкнуто выразило эти тенденции. С. ф. оказалась перед необходимостью формировать мировоззрение, опирающееся на проблемность социального бытия и познания и дающее некую систему ориентиров человеческой деятельности. Формирование такой системы сопряжено с прояснением проблем и схем деятельности как практической, так и духовно-теоретической. Стало быть, мировоззренческая функция С. ф. находится в зависимости от ее методологической работы. В плане динамики, циклического представления социальных процессов эти функции оказываются обусловливающими друг друга и друг в друга переходящими, а С. ф. - особой формой, осознающей прерывность социального процесса и обеспечивающей его континуальность. В. Е. Кемеров