- устойчивая коалиция культур, связанных единой вселенской религиозно-филос. традицией. Сегодня это зап. христ. мир, мир
ислама, индуистско-буддийский мир Юж. Азии (Индия и индианизированные культуры) и конфуцианско-буддийский мир Д. Востока (Китай и синизированные культуры).
Понятие С. - попытка углубить проблему истор. образований, стоящих посредине между "нац." (этническим) и "интернац." (вселенским), напр. Европа. Т.о.,
теория С. примыкает к теориям "культурных кругов" Шпенглера и "цивилизаций" Тойнби; она противостоит
концепции этносов Л.Н. Гумилева, перенося акцент с этнич. (племенного) на вселенское (в его исторически конкр. воплощении суперэтнической культуры, созданной мировой религией). Аналогия С., в концепции Гумилева, - "суперэтнос", рыхлое и недолговечное
единство, созданное избыточной энергией
этноса (
пример - Рим. империя до христианства). Теория С. подчеркивает противоположное: культурные миры, созданные вселенскими религиями и религиозно-филос. традициями, устойчивее, чем отд.
народы. Первонач. евр. ядро учеников Христа и апостолов растворилось в массе христиан; потом исчезли и эллины, и римляне, а
Запад, обновленный
христианством, распространил свое влияние на весь земной шар.
Буддизм, возникший в Индии, проиграл
спор с индуизмом и был вытеснен со своей родины, но захватил другие народы и стал одной из основ единства Д. Востока. Понятие С. не совпадает и с "культурным кругом".
Общность культурного
круга иррациональна и основана скорее на
привычках, обычаях, чем на
идеях и символах. Византия и халифат включены Шпенглером в
один культурный круг, несмотря на различия между христианством и исламом. Культурный круг подобен биол.
организму и живет примерно тысячу лет, проходя неизбежный
путь от юности к зрелости и старости. С. основана не на инерции обычаев, а на захваченности вселенским кругом идей и не ограничена никакими биол. законами. Она возникает из кризиса древних империй и несет в себе
способность преодолевать другие кризисы. Можно определить С. как цивилизацию, основанную на вселенском духе, объединившем народы и племена в пространстве империи, а затем вокруг имперского ядра. Это выделяет С. из
массы "цивилизаций", в понимании Тойнби, многие из к-рых имеют до-имперский
характер. Нек-рые черты, из к-рых складывается облик С., характерны для пары С. в
противоположность другой паре. Особенно тесно связаны два мира, на к-рые с древности распадалось Средиземноморье. Оно может быть названо бисубэкуменой (биэкуменой). В рим. период это одна большая
цивилизация с одной, эллин. филос. традицией, одним, рим.
правом, и (к 4 в.) одной, иудейской по происхождению, религией. Однако с течением времени лат. переработка евангельского
импульса все дальше уходила от византийской и дело кончилось разрывом. Возникновение ислама создало новый
вопрос: можно ли считать С. византийский культурный мир? Для 6-7 вв. это несомненно. Однако тогда из решающих черт С. следует исключить
устойчивость. Византия не справилась с натиском ислама не только на
поле битвы, но и духовно. Большинство христиан Египта и Сирии принадлежало к неправославным исповеданиям и предпочло арабов (на первых порах отличавшихся терпимостью) православной нетерпимости. В Индии и Китае
культура поглощала завоевателей, на Бл. Востоке
религия завоевателей захватила большинство побежденных. Можно выйти из
логич. противоречия, назвав Византию несостоявшимся субэкуменальным узлом (наподобие ламаистского Тибета с обращенной в
ламаизм Монголией). Однако этому сопротивляются рус. попытки возродить православный мир ("
Москва - Третий Рим"). Т.о., визант. вопрос рождает рус. вопрос: является ли Россия (или рус. Евразия) С.? Теория С. отвергает противопоставление Запада Востоку. Запад - конкр. мир, Европа и
континенты, освоенные европейцами, и Восток представляют три С. Теория С. позволяет понять причины силы и слабости Запада. Основы его были заложены в новом древнем мире, возникшем в Сев. Средиземноморье на периферии старого древнего мира, около 2,5 тыс. лет тому назад. Попадая в поле одной цивилизации, племена легко ассимилировались. Попадая в
общее поле, они оказывались под перекрестным огнем разных потоков символов и тяготели не к ассимиляции, а к формированию новых цивилизаций. Сев. Средиземноморье стало миром, свободным от архаич. перевеса
традиции над логикой, со всеми возможностями и опасностями, к-рые несла в себе
логика; миром демократич. полисов, между к-рыми установились
отношения диалога. "Сравнит. жизнеописания" Плутарха - книга, охотно читавшаяся и греками, и римлянами. Ничего подобного нельзя себе представить в традиц. Китае или в Индии до
Акбара. Политически Средиземноморье было объединено Римом; но духовно оно осталось двуединым, диалогичным. Этот
диалогизм возродился в Европе Нового времени. Путь к нему был достаточно сложным. Из феодального
хаоса, к-рый оплакивал Данте, родилась
свобода городов (где зародилось
Новое время) и примерно с 16 в.
система наций-гос-в, связанных общей культурой, постоянно перекликавшихся друг с другом и учившихся друг у друга. Именно в этой перекличке
причина динамизма Запада. Города-республики Италии и Германии, пришли в упадок, но
движение продолжалось в Англии, Голландии, Франции и захватило весь мир. Однако мировая научная
цивилизация развязала силы, с к-рыми не может справиться. В потоке информации потерялось главное -
чувство целого,
смысл жизни, "ценностей незыблемая скала" (Мандельштам),
присутствие вечности во времени.
Природа, превращенная в раба, взбунтовалась. Экологич. кризис требует переоценки ценностей, самоограничения деятельности, восстановления культуры созерцания, сохранившейся в наши дни только к Востоку от Суэца. Эта
задача может быть решена в диалоге С., в диалоге всех самобытных импульсов к вселенскому единству. Лит.: см. Диалог. Г. С. Померанц