-
способность человека овладевать условиями своего бытия, преодолевать зависимости от природных и социальных сил, сохранять возможности для самоопределения,
выбора своих действий и поступков. С. выступает одной из универсальных характеристик проблематики человеческого бытия;
вопрос о С. -
один из важнейших в определении человеком своих позиций, ориентиров своей жизни и деятельности.
Проблема С. связана со спецификой человеческой истории; на разных этапах истории, в -различных типах социальности она обретает конкретную размерность, по-своему осмысливается.
Понятие С. связано с понятиями необходимости, зависимости (независимости), отчуждения, ответственности. Взаимоопределения этих понятий и соответствующие
схематизмы поведения людей меняются от эпохи к эпохи, специфичны для особых культурных систем. Для человека родоплеменного общества быть свободным - значит принадлежать роду, племени, их миру, быть "своим", не попасть в
зависимость от чужаков и принятых ими законов жизни. Для человека индустриального общества С. носит прежде всего юридический и экономический
смысл как С. распоряжаться своими деятельными силами, своей
личностью, владеть средствами самостоятельной жизни, обладать
возможностью их создания. В XX в. в связи с тем, что людям приходится взаимодействовать в
условиях многомерного социального бытия, С. становится способностью человека к поведению, соразмеряющему
самостоятельность индивида с
действием разнообразных социальных, Культурных, технологических форм, с умением осваивать и контролировать их
Воспроизводство. В этом смысле С. может пониматься и как восстановление индивидами контроля над отчужденными от них структурами власти, производства, информации и т. д. В классической философии представления о С. находились под воздействием гносеологии и психологии, т. е. С. в основном характеризовалась как
познание ("
свобода есть осознанная
необходимость") и как
воля ("
свобода воли"). Человек, наделяемый С., рассматривался в общем виде, хотя за этой общей формой представления достаточно явно проступал
образ человеческого индивида с его
мышлением, познанием, психикой. Именно в
аспекте своеобразной "настройки" психики
субъекта на необходимость и определялись возможности достижения им С. Трактовка С. как осознанной необходимости была характерна и для марксистской философии, во всяком случае для основных ее догматических версий. Надо отметить, что этот шаблон в понимании С. противоречил некоторым важным
установкам самого К. Маркса, пытавшегося осмыслить С. как онтологическую проблему, как проблему освоения людьми отчужденных от них экономических и политических сил общественного развития. В этом
плане С. выступала в качестве деятельности людей по практическому освоению необходимости, по овладению средствами жизни и индивидуального развития. Но поскольку эта трактовка была сопряжена в основном с политической борьбой, с революционным преодолением
капитализма, она фактически предполагала создание репрессивных структур, значительно ограничивающих С. индивидуальных субъектов, ее юридические и экономические основания. Кроме того, С. все менее мыслилась как С. индивидов и все более - как С. групп, классов, партий, общества в целом. При этом утрачивался не только индивидуальный аспект С., но и те бытийные формы самореализации людей, что создают условия для различных социальных модификаций С. (см. "
Гуманизм", "
Процессы социальные", "
Творчество"). В. Е. Кемеров
