-
понятие неклассической философии, конституированное в
контексте традиции, преодолевающей трактовку
субъекта в качестве трансцендентального и вводящей в
поле философской проблематики (легитимирующей в когнитивном отношении) такие
феномены, как сексуальность,
аффект, перверсии,
смерть и т.п. (Ницше, Кьеркегор, Кафка и др.). Во многом продолжая эту традицию (например, в рамках аналитик сексуальности у
Фуко),
постмодернизм, наряду с этим, осуществляет радикальное переосмысление данного понятия в
плане предельной его семиотизации. Согласно постмодернистской интерпретации, у Т. "нет ничего общего с собственно
телом или образом тела. Это тело без
образа", в котором "
ничто не репрезентативно" (Делез). Арто говорил в свое
время о "телесном
языке"; А.Жарри полагал, что "актер должен специально создавать себе тело, подходящее для... роли"; А.Юберсфельд в рамках "семиологии
театра" интерпретировала тело актера как не имеющее иной формы бытия, помимо знаковой: "
наслаждение зрителя в том, чтобы читать и перечитывать "
письмо тела"...
Объект желания ускользает, он есть и не есть... Сам статус зрителя образован
невозможностью удовлетворения, - и не только потому, что он не может обладать объектом своего желания, - ведь даже если бы он обладал им, ему принадлежало бы нечто совсем иное, а не то, чего он желает". Т. и
текстуальность, т. обр., оказываются практически изоморфными, конституируя то, что в постмодернистской рефлексии получает наименование "конфигурации пишущего тела". Р.Барт непосредственно пишет о Т.: "Что же это за тело? Ведь у нас их несколько; прежде всего, это тело, с которым имеют дело анатомы и физиологи, - тело, исследуемое и описываемое наукой; такое тело есть не что иное, как
текст, каким он предстает взору грамматиков, критиков, комментаторов, филологов (это фено-текст). Между тем, у нас есть и другое тело - тело как источник наслаждения, образованное исключительно эротическими функциями и не имеющее никакого
отношения к нашему физиологическому телу: оно есть продукт иного способа членения и иного типа номинации". В проекции постмодернизма,
бытие субъекта - это не только бытие в текстах, но и текстуальное по своей природе бытие (см.
Симуляция). Развивая идею неклассической философии о том, что Т., по словам Марселя, есть своего рода "пограничная зона между быть и иметь", постмодернизм переосмысливает феномен интенциональности сознания в качестве направленного вовне желания, - как пишет Гваттари, "
желание - это все, что существует до оппозиции между субъектом и объектом".
Фиксация структурным психоанализом вербальной артикулированности бессознательного (Лакан) приводит постмодернизм к трактовке желания как текста. - Вербально артикулированное желание направлено на мир как текстуальную
реальность, в свою очередь, характеризующуюся "желанием-сказать" (Деррида). В контексте этого вербально артикулированного
процесса утрачивается не только
дуализм субъекта и объекта (в контексте общей парадигмальной установки постмодернизма на
отказ от презумпции
бинаризма), но и дуализм тела и духа, что задает фундамент для парадигматической установки, получившей универсально принятое название "сращивания тела с духом". - Т. понимается как семиотически артикулированная и ориентированная текстуально: как пишет Р.Барт, "
удовольствие от текста - это тот
момент, когда мое тело начинает следовать своим собственным мыслям". И, наоборот, текст обретает характеристики Т.: как пишет Р.Барт, "текст обладает человеческим обликом; быть может, это образ, анаграмма человеческого тела? Несомненно. Но
речь идет именно о нашем эротическом теле". Т., т.обр., артикулируется постмодернизмом как
сфера разворачивания социальных и дискурсивных кодов: "феноменологическое тело" у Мерло-Понти, "социальное тело" у Делеза и Гваттари, "текстуальное тело" у Р.Барта, etc. - и оказывается, подобно всем дискурсивным
средам, "
местом диссоциации Я" (см. "
Смерть субъекта"). В этом отношении
философия постмодернизма рефлексивно осмысливает себя как "философию новой Т.". (См. также Тело,
Тело без органов.)