—
термин, обозначающий культурную схему накопления, сохранения и трансляции научного
опыта; интегральные основания научного знания, позволяющие объединить научные направления с их контекстом и реконструировать
развитие науки как историю социокультурных целостностей. Данное
понятие заимствовано философией науки из социологии науки, истории и теории культуры и социальной антропологии. С
начала 1960-х гг.
внимание привлекли структурные единицы научного знания, получающие название как собственно «Т.» (С. Тул-мин, Л. Лаудан, П. Фейерабенд), так и «школ», «парадигм» (Т. Кун), «тем» (Дж. Холтон), «исследовательских программ» (И. Лакатос), «социальной образности» (Д. Блур), «неявного знания» (М. Полани). Отход от логицистских моделей научной теории проявился в формировании более сложного
образа научного знания. Последний включает не только логико-математический аппарат, набор идеальных объектов и предложения наблюдения, но и научную картину мира, нормы и
идеалы научного знания, филос. и общекультурные предпосылки. Такое научное
образование обладает высокой степенью автономии и устойчивости к логическим парадоксам и эмпирическим опровержениям. Тем самым
теория понимается не столько как индивидуальное и законченное изобретение гения, но скорее как целостный способ
видения мира,
форма научной культуры и идеологии, развиваемая поколениями ученых на основе исторического
прототипа. Основания типологии традиций различны: по цели, объему, структуре,
предмету,
методу, теории,
авторитету (консервативные и революционные, локальные и интегральные, исторические и абстрактные и т.д.); в частности, субстратная и полевая (
физика), аналитическая и синтетическая (
математика, химия), креационистская и эволюционистская (
биология, геология), прецедентные и канонические (
право)
традиции,
аристотелизм и
платонизм. В целом специфика Т. в н. состоит не в привязанности к конкретной предметности, но в
способности переходить от одного содержания к др. при сохранении собственной структуры и методологического арсенала. Структуру традиции составляет, если использовать терминологию Лакатоса, жесткое ядро (практические схемы, нормы и идеалы исследовательской деятельности и общения) и защитны и пояс (набор частично институциализированных социокультурных конвенций и предпосылок, официальный
этос и
идеология науки). Т. в н. не противоположны развитию, рациональности и рефлексии, хотя и предполагают стремление к сохранению признанных достижений, веру в истинность теоретических постулатов и нередко — игнорирование критики.
Наука в целом не может быть понята как
традиция, коль скоро в ней важную
роль играют не интегрированные в традицию
индивиды, от которых она получает как критический, так и
позитивный творческие
импульсы. Поэтому
описание истории науки как
процесса смены научных традиций характеризуется существенной неполнотой. Вместе с тем понятие Т. в н. вносит вклад в теоретическое разрешение методологических дилемм
кумулятивизма — несоизмеримости и
интернализма —
экстернализма, позволяя понять
элементы всех оппозиций как
моменты развития научного знания и его исторической реконструкции. О Касавин И.Т.
Познание в мире традиций. М, 1990; Розов М.А. Теория социальных эстафет и проблемы
анализа знания // Теория социальных эстафет. Новосибирск, 1997; Fey-erabend P. Problems of Empiricism. Philosophical Papers. Cambridge, 1981; Heisenberg W. Tradition in Science. New York, 1983; Laudan L. Science and Values. Berkeley etc., 1984.