- французский
философ и социолог, профессор университетов в Нанте и Париже. Главные работы Т.: "
Социология действия" (1965), "
Движение Мая и коммунистическая
утопия" (1968), "
Постиндустриальное общество" (1969), "
Производство общества" (1973), "К социологии" (1974), "После
социализма" (1980) и др. Основные области исследований Т. - социология
труда,
методология социального познания, изучение индустриального и постиндустриального общества, социальных движений. В начале своей деятельности Т. - сторонник структурно-функционального
подхода к обществу и
структурализма, с позиций которых написаны его первые работы по социологии труда. В последующем он отдает предпочтение
концепции социального действия как наиболее адекватному
методу исследования общества в его динамике, противоречиях и конфликтах. Для отслеживания динамики общественного развития и эволюции различных типов обществ (цивилизаций) Т. широко использует категорию "социетальный тип". Эта
категория дает, считает он,
возможность проследить сдвиги в человеческой деятельности от одного типа общества к другому; от торговли к производству, от производства к коммуникации, от одного типа культуры к другим типам, от одного типа отношений между коллективностью и ее окружением, от одного типа отношений между "социальными актерами" (действующими субъектами исторического
процесса) к другим. С этих позиций доиндустриальные общества аграрного и торгового типа вполне правомерно отождествляются с афинской или римской цивилизацией, где отчетливо проявляется
связь между социетальностью и политической
целостностью. В случае индустриального общества возникает гораздо большая дистанция между ним и национальным
государством. Еще более отдаленной эта связь становится в постиндустриальном, программированном обществе, которому соответствует более сложная, менее механическая и менее стабильная по сравнению с доиндустриальным и индустриальным типами общества
модель организации. В отличие от последних, в противовес "пирамидной структуре" обществ с низшими уровнями самоизменения их функционирования, в идущем им на смену постиндустриальном обществе центры принятия решений составляют самоорганизующуюся и самоизменяющуюся систему без центрального пункта. В отличие от индустриального общества, в котором основной классовый
конфликт существует между рабочим и боссом, в программированном обществе основной
социальный конфликт пролегает, по Т., между механизмом производства и управления и самим потребителем. Переход к нему означает движение к более открытому обществу, которое побуждает людей, товары и
идеи циркулировать в гораздо большей мере, чем это делали предыдущие общества. Постиндустриальное
общество действует более глобально на управленческом уровне, используя для этого две главные формы. Во-первых, это нововведения, т.е.
способность производить новую продукцию как результат инвестиций в науку и технику; во-вторых,
самоуправление становится проявлением
способности использовать сложные системы информации и коммуникаций. Т. признает, что
индустриальное общество находится в состоянии кризиса, что проявилось во всеохватывающем кризисе ценностей, кризисе культуры, в широком движении контркультуры, которое прямо поставило под
вопрос ценности индустриализации и роста и которое предъявило счет стабильности и тождественности в какой бы то ни было форме, потребовало необходимых трансформаций во всех
сферах общества. Однако за этими проявлениями кроются более глубокие и фундаментальные сдвиги в самом способе производства, распределения, обмена, потребления, в самой организации общественной жизни.
Суть этих сдвигов состоит в переходе к новому типу общества, более активному и мобильному, более самоорганизующемуся, способному создавать все новые модели управления и осуществлять культурные нововведения, но вместе с тем к более волюнтаристскому и опасному, чем общество, оставленное нами позади.
Программированное общество обладает значительно большей степенью мобилизованности, чем индустриальное, и создает более широкий простор для разнообразных и активных систем социального действия. Это находит
воплощение в широко распространившихся социальных движениях - освободительных, феминистских, молодежных, экономических, экологических, региональных, этнических, культурных и т.д. Все эти разнородные и разнонаправленные движения придают социальным конфликтам в программированном обществе исключительную жизненность и широкое распространение. Но здесь же кроется и
причина слабости этих движений, поскольку обобщенная
природа конфликтов в данном случае лишает их общей основы. В такой ситуации пламя социального протеста может вспыхнуть в любом месте, но обществу меньше, чем прежде, угрожает огромный пожар социальных потрясений. Придавая большое
значение в развитии общества социальным действиям, Т. создал их своеобразную типологию. Те конфликтные действия, которые представляют собой попытку защитить, реконструировать или адаптировать некоторый слабый
элемент социальной системы, будь то
ценность,
норма, властные
отношения или общество в целом, он называл коллективным
поведением. Если конфликты представляют собой социальные
механизмы для изменения систем принятия решений и являются вследствие этого факторами изменения структуры политических сил в самом широком
смысле слова, то
речь должна вестись о социальной борьбе. Когда же конфликтные действия направлены на
изменение отношений социального господства, касающихся главных культурных ресурсов (производство, знания, этические нормы), они могут быть названы социальными движениями. В процессе развертывания социальных движений главное
внимание их инициаторов и участников, согласно Т., концентрируются на самом социальном "актере", на его индивидуальности и идентичности. Акцент на индивидуальности и идентичности служит характеристикой поднимающихся социальных слоев и групп, и особенно новых контролирующих классов, отстаивающих собственную
идентичность и
индивидуальность, за которыми кроется требование свободы для инициатив и снятия традиционных барьеров, которые препятствуют приходу всякой новой власти. В последние годы Т. все больше внимания уделяет проблеме гармонизации отношений формирующегося программированного общества с экологическими движениями и окружающей природной средой. Программированное общество не может признать
существование природы, отделенной от себя, поэтому оно, с одной стороны, осознает, что является частью природы, а с
другой - несет
ответственность за защиту природы, берет на себя ответственность за все вероятные последствия модификаций, производимых им в природном порядке. В этой связи
современное общество трактуется Т. как коммуникационное, интерпретируемое в понятиях социальных отношений, и одновременно должное рассматриваться как
система деятельности. В нем главная
область конфронтации приближается к области знаний и идей,
знание становится производительной силой, присвоение которой столь же важно, сколь важна в индустриальном обществе
проблема собственности. Чем больше это общество расширяет свою способность к самоизменению, тем больше оно руко- водствуется знаниями о себе и социальном действии, вследствие чего сердцевину социальных конфликтов и движений в нем составляет интеллектуальный мир. Е.М. Вабосов
