- (от греч. despotes-повелитель) - форма самодержавной власти, неограниченная монархия, отличающаяся полным произволом власти, бесправием подданных; самовластие и тирания по отношению к окружающим. Античный политический философ Аристотель, наряду с тремя правильными и тремя неправильными ("отклоняющимися") формами политической организации, выделил седьмую форму-деспотизм, которая внешне напоминает уже известную форму - тиранию. Если тирания является одной из переходных форм политической организации, то деспотизм за пределами цивилизационного сообщества или варварского мира - перманентен (постоянен). Представитель французского Просвещения Монтескье дополнил Аристотеля другим теоретическим выводом о природе деспотизма - его тотальной неэффективности. Американский политолог А.Янов, опираясь на фундаментальную работу К.Виттфогеля "Восточный деспотизм", а также на работы других авторов, формулирует ряд важнейших теоретических заключений: 1. Деспотизм основан на непосредственном бюрократическом управлении хозяйственным процессом или на тотальном распоряжении его результатами государством. 2. Отсутствие экономических ограничений ведет к более или менее перманентному хозяйственному застою. 3. Отсутствие того, что называется экономическим прогрессом, основанным на непрерывной модернизации хозяйственного процесса и на расширенном воспроизводстве, сочетается с отсутствием политической динамики. 4. Для того чтобы существовать тысячелетия в условиях экономической и политической неподвижности, деспотизм должен был выработать и особую социальную структуру, сведенную до двух полярных классов: "управляющих" и "управляемых". 5. Экономической неподвижности системы соответствуют неподвижность (иммобильность) управляемого класса. Равенство их перед лицом деспота постулируется. 6. Оборотной стороной этой абсолютной однородности и стабильности управляемого класса является абсолютная атомизация и нестабильность класса управляющих. Деспотизм не знает того, что можно назвать категорией "политическая смерть". Ошибка равнялась смерти физической. 7. Власть, отрицающая экономические ограничения, не может не отрицать ограничения идеологические. 8. Это объясняет также чудовищную стабильность деспотических систем, ибо исключает возникновение политической оппозиции (или реформистского потенциала системы). 9. Отсутствие социальных, экономических и идеологических ограничений ведет к невозможности для деспотических структур сопротивляться подчинению частным целям деспота. 10. Деспотизм оказывается мертвым политическим телом. Ему неизвестна политическая альтернатива, это закрытая система. Мир, который органически не способен сам из себя произвести политическую цивилизацию. Естественно, многие исследователи отмечали "генетическое" родство социалистического общества с его классической системой централизованного распределения, с сильной, жесткой властью центра, огромным административно - бюрократическим аппаратом и т.д. Нельзя утверждать, что социалистический вариант явился слепком или повторением его восточного (не в географическом смысле слова) предшественника, но принципиальная однотипность данных структур, подтверждается. Отличия есть и, в первую очередь, в искусственной заданности созданного общества. Деспотии на Востоке сложились естественноисторическим образом, при этом частная собственность и рынок никогда не уничтожались, пусть в урезанном и подконтрольном властям виде, они существовали. Частная собственность и рынок обеспечивали как минимум простое воспроизводство и подобно кровеносной системе поддерживали жизнь в восточном обществе. Тоталитарно ориентированное общество было лишено подобной кровеносной системы, и ему были навязаны искусственные способы поддержания жизни, связанные со сверхэксплуатацией природы и человека, насилием, страхом, постоянной идеологической обработкой и т.д.