(от греч. metodos - путь познания и loqos - учение, слово: учение о пути, способе познания) - сфера политического сознания, в которой осознаются способы постижения политической реальности, а также самосознание самой политической ментальности. Традиционно методологией интересуются философия, логические науки, методологические формы политического сознания и т.д. В настоящее время в условиях постмодернистского методологического индивидуализма сфера методологии не может считаться строгой и определенной формой дискурсивного мышления. Проблема метода в политической сфере осложняется двумя дополнительными обстоятельствами. Во-первых, политика - сфера реальности с высоким уровнем субъективности и аффектации, иррационального способа деятельности, дополняемого мощным теневым сектором. Во-вторых, политическая элита обладает властью и имеет возможность контролировать политическое сознание, направлять его развитие за счет финансовых и властных способов давления. Поэтому говорить в строгом смысле о политической методологии можно только при наборе предпосылок, позволяющих приблизить политические исследования к научным процедурам. В то же время значительная доля иррационального в политике повышает востребованность различных форм интуиции, которые не вписываются в традиционную рациональную методологию. Методологию в политической сфере так же, как во многих других обществоведческих формах познания, можно рассматривать на разных уровнях. Так, можно выделить уровень рефлексивных методов, которые характеризуют философский и спекулятивно-теоретический способы политического познания. При наличии политической парадигмы теоретического уровня, например, либерализма или марксизма, следствия выводятся по законам дедуктивной логики и других научных процедур, позволяющих из общих положений получать суждения частного характера. На эмпирическом уровне исследований применяются различные методики, позволяющие создать пространство, достаточное в содержательном отношении для обобщений. Так, применяются опросы, интервью, анкетирование, контент-анализ, различные формы традиционной аналитической деятельности и т.д. Сложность политической сферы приводит к распространенности бихевиористских методов, основанных на отождествлении стимулов и реакций в политической среде при абстрагировании от содержания политических процессов. В последнее время получили востребованность компаративистские, сравнительные методы осознания. Системные формы изучения развиваются на основе информационных технологий; создаются полифакторные формализованные модели, которые позволяют "просчитывать" неординарные ситуации с множеством переменных. В то же время нельзя сказать, что обилие методов позволяет получать научные результаты с удовлетворительной степенью подтверждаемости, верифицируемости. Особенно сложной является задача долгосрочного прогнозирования, от которого современный либерализм практически отказался. Следует обратить внимание на работу Д.Мангейма и Р.Рича (Политология. Методы исследования. - М.:1997.-544с.) В этом академическом исследовании американских профессиональных политологов дается подробный анализ таких научных этапов, как подготовка к исследованию, сбор данных, их обработка и интерпретация, создание обобщенных моделей и гипотез, а также их оценка и проверка. В целом наиболее развита сейчас методология изучения локальных политических процессов на уровне прикладных технологий. Бурное развитие психологии бессознательного в последние десятилетия позволяет сделать вывод, что методология политического исследования будет значительно расширена за счет нетрадиционных сциентистских и альтернативных познавательных процедур.