- форма политического представительства различных классов и слоев общества в условиях демократии. Многопартийная форма политических отношений в обществе принципиально отличается от монопартийных систем, встречающихся в современном обществе достаточно редко в некоторых авторитарных и тоталитарных обществах. В условиях европейской, или западной, цивилизации после разложения феодализма монопартийные политические системы возникали в условиях диктатур, например фашистских, или при социалистическом тоталитаризме. В процессе революционных преобразований России большевики уничтожили под разными предлогами все остальные партии, обвинив как представителей партий, так и партии в целом в буржуазной принадлежности. Буржуазия и все отношения, связанные с частной собственностью, были поставлены вне закона. Поэтому все, что выходило за рамки большевизма, в партийном отношении, политически и граждански, а зачастую, и физически, уничтожалось. Поэтому для стран бывшего социализма явление многопартийности является очень актуальным. Господство марксистско-ленинской идеологии в странах, которые несколько десятилетий жили в условиях недопущения даже мысли о возможности существования партий некоммунистического толка, многопартийность казалась основой для выхода из ситуации тоталитаризма. С другой стороны, проблема достаточно проста. До тех пор, пока существуют классы и слои населения, которые имеют разные политические интересы, в нормальном демократическом обществе будут существовать различные партии. Многопартийность сама по себе говорит лишь о формальном отсутствии тоталитаризма. Главное заключается в том, чтобы эти партии выражали интересы реальных социально-политических субъектов. Если в политическом пространстве нет реальных субъектов, которые могли бы в условиях демократии легально отстаивать свои законные интересы, то вместо политических партий действуют корпорации пассионариев, которые претендуют на роль новой элиты. Подобная ситуация сложилась в пореформенной России. Субъекты - носители капитала находятся в стадии становления. Поскольку они тесно связаны с теневым капиталом, они не могут прокламировать в полной мере своих интересов. Это обстоятельство приводит к тому, что партийные интересы новых носителей капитала в России существуют в форме опосредствованной идеологии и отстаиваются политическими субъектами самых разных ориентаций. Связи между носителями капитала и субъектами власти не афишируются. Сами по себе политические позиции еще не сформировались. Что же касается наемной рабочей силы, то ее маргинализированное положение не может быть ресоциализировано в ближайшем будущем. Поэтому в современной России кроме коммунистов нет реальной политической силы, которая бы в партийной форме боролась бы за преодоление сверхэксплуатации, которой подвергается наемная рабочая сила. Причем, коммунисты, являясь организаторами сверхэксплуатации при социализме, никак не признают этого обстоятельства. Возникает парадокс: они программно декларируют борьбу с тем социальным явлением, которое сами создавали на всем протяжении своего политического господства.