известные политологи Г. Алмонд и С. Верба различают три типа политических культур. Первый тип - патриархальный. Для данного типа политической культуры характерно полное отсутствие у населения знаний о политике. В таких обществах нет специализированных политических ролей: власть вождей и шаманов представляет собой единство политико-экономико-религиозной роли, т.е. у членов данного общества политические ориентации неотделимы от экономических и религиозных ориентаций. Второй тип - подданнический тип политической культуры, ему свойственно пассивное политическое поведение, ориентация на господствующие в данном обществе ценности при слабом или полном отсутствии участия в политическом процессе. Подданный хорошо понимает государственную власть и умеет эффективно подчиняться ей. Третий тип - партисипаторная (участническая) культура. Для этого типа культуры характерно активное участие индивидов в политической жизни общества, ориентация на участие в принятии политических решений. Этот тип политической культуры называется также рационально-правовым. Г. Алмонд и С. Верба пишут, что в чистом виде ни патриархальный, ни подданнический, ни партисипаторный типы культуры не существует, это идеальные типы. В современном мире политическая культура представляет собой комбинации этих типов. В развитых демократических государствах, таких как США, Великобритания, политическая культура соответствует понятию гражданской культуры. Гражданская культура - это смешанная политическая культура, в ее границах многие граждане могут быть активными в политической жизни, однако многие другие играют пассивную роль подданных. Даже у тех, кто активно участвует в политике, традиционалистские, подданнические качества полностью не вытеснены. Г. Алмонд и С. Верба подчеркивают, что эти типы политической культуры - как активный, так и подданнический, - не только сохраняются, но составляют важную часть гражданской культуры. Политическая деятельность представляет собой лишь часть интересов гражданина, иногда не самую важную; существование других интересов ограничивает включенность индивида в политику, что само по себе делает общество менее конфликтным. Типологию политических культур разработал также американский политолог В. Разенбаум. Он заявляет, что ориентация относительно политической системы есть базовые компоненты политической культуры. В. Разенбаум предлагает следующую типологию: 1) ориентация относительно институтов государственного управления, т.е. оценка норм, символов, политических лидеров, а также того, как индивид реагирует на политические решения, принимаемые властями, вера в легитимность власти; 2) ориентация в политической системе: (а) политическая идентификация - принадлежность индивида к политическим образованиям, таким как государство, нация, партия, относительно которых индивид настроен позитивно или негативно; (б) политическая вера, готовность сотрудничать с различными группами, членство в группах; (в) "правила игры", т.е. как индивид относится к высказываемым политическим мнениям, концепциям принятия решений властей, политическим обязательствам для самого себя и других, субъективные предпочтения политических концепций; 3) ориентация в политической деятельности: (а) политическая компетентность, оценка собственных политических знаний, политическая активность, способы участия в жизни общества, частота голосований; (б) политическая действенность, вера в возможность индивида оказывать влияние на политику, способность осуществлять политические изменения через гражданские акции. Существуют и другие типологии политической культуры: поляризованная (фрагментарная) политическая культура и консенсуальная (единая) политическая культура. Поляризованная политическая культура расколота на политические субкультуры, они отличаются друг от друга непохожими базовыми ценностями, воззрениями, ориентациями и т.п. Политические субкультуры бывают вертикальными и горизонтальными. Вертикальные субкультуры различаются по социальным и демографическим характеристикам, это различие между массовой и элитарной субкультурами. Горизонтальные субкультуры - это субкультуры, основывающиеся на религиозных, этнических, региональных признаках. В. Разенбаум рассматривает фрагментированную политическую культуру, как культуру, в которой отсутствует согласие относительно путей развития общества. Этот тип политической культуры присущ большинству стран мира (страны третьего мира, Латинская Америка). В этих странах достижение консенсуса затруднено, а иногда и невозможно. По отношению к политическим режимам, политической идеологии различают либерально-демократический, авторитарный и тоталитарный типы политической культуры. Либерально-демократический тип политической культуры предполагает разнообразие мнений, возможность учета противоположных позиций, плюрализм политических партий и идеологий и др. Идеи, питающие либерально-демократическую политическую культуру, исходят из классического либерализма, где главными ценностями считаются - индивидуальная свобода, неприкосновенность частной собственности, правовое государство, гражданское общество, парламентаризм и т.п. Авторитарный тип политической культуры характеризуется концентрацией власти в руках одного человека или группы, командными методами руководства, безусловным подчинением, подавлением или ограничением прав и свобод граждан. Авторитаризм выступает под лозунгом установления общественного порядка, национального единства. Авторитаризм культивирует иерархические отношения в структурах власти, в экономике, культуре. Тоталитарный тип политической культуры означает установление сплошного контроля государства и других политических институтов общества над поведением и всей деятельностью людей. Тоталитаризм насаждает единую идеологию, систему ценностей и норм поведения для всех слоев и групп общества. В конце XX века идеи Г. Алмонда и С. Вербы были продолжены в исследованиях Д. Алзара, С. Шилтона и других. Д. Алзар высказал мысль, что американская политическая культура представляет собой синтез трех основных уровней культуры: индивидуалистической, моралистической и традиционной. Для индивидуалистической политической культуры характерно проведение параллелей между демократическими нормами и рыночными отношениями. Правительству предписываются три основные функции. Во-первых, поддержание порядка необходимого для нормального функционирования рынка, поощрения частной инициативы. Все американцы, по мнению Д. Алзара, в той или иной мере разделяют важнейшие установки индивидуалистической субкультуры, но у значительной части жителей страны нормы индивидуализма сочетаются с нормами других отличающихся субкультур. Моралистическая политическая субкультура рассматривает единение, сотрудничество всех членов общества как основу демократии. Целью политики объявляется благо всего народа, благо всего общества, ради чего допускается вмешательство правительства в частную жизнь. Моралистическая субкультура требует от каждого гражданина участия в политической жизни. От политиков же требуется строго следовать нормам морали. В моралистической субкультуре допускается тип политически нейтральной администрации, а отношение к бюрократии остается сдержанным. Традиционалистская политическая культура ориентируется на сохранение иерархической структуры общества, власть элиты, члены которой наследуют свои привилегии. Особое значение традиционалистская субкультура придает семейным связям и отношениям внутри местных сообществ, а партиям отводится второстепенная роль. Отношение к бюрократии негативное. Политолог Р. Инглхарт пишет, что пришло время изменить акценты в структуре социального анализа, отдав приоритет изучению культурных факторов, определяющих сущность и масштабы экономических изменений. Повышение роли и значимости культурных факторов заметно во всем мире - в католических странах от Польши до Латинской Америки, в исламском мире, в странах, исповедующих конфуцианство и буддизм. По своему воздействию на электорат религия, а следовательно, вся культурная жизнь значительно опережают классовые и другие факторы. Развитость политической культуры, как считает Р. Инглхарт, определяется, во-первых, уровнем доверия членов общества друг к другу, во-вторых, степенью их жизненной удовлетворенности, в-третьих, наличием поддержки в пользу революционных изменений. Взаимодействие между тремя составляющими носит взаимозависимый характер. Одного межличностного доверия недостаточно; для стабильного функционирования современной демократии необходима высокая приверженность населения к демократическим институтам. Последняя достигается при определенной степени жизненной удовлетворенности, уровне дохода. Успешное экономическое развитие рождает ощущение экономической безопасности, что блокирует поддержку населением призывов к революционным изменениям. П.В. Шарапов. Фрагмент из учебника "Культурология" (авт. коллектив)