Международные Отношения

Отношения между народами, опосредуемые при наличии государств отношениями государственных институтов и структур; историческое призвание международных отношений — обеспечивая разноплановый обмен между народами и странами, реализовывать во внешней межгосударственной сфере коренные национально-государственные интересы своей страны, своего народа, сопоставляя и согласовывая их с национально-государственными интересами других стран и народов. Поскольку главным элементом международных отношений, их основой являются национально-государственные интересы отдельных стран, важно учитывать следующее. Национально-государственные интересы — категория объективная. Но ее особенность заключается в том, что интерес вообще, национально-государственный интерес, в частности — субъектная категория, т.е. носителем интереса всегда является определенный субъект — отдельный человек, нация, народ и т.д. Именно это обстоятельство часто является причиной ошибочных трактовок интереса как субъективной или субъективно-объективной категории. Это — неверно. Подобно тому как интересы отдельных людей представляют собой не продукт человеческой воли и человеческого сознания, а являются результатом его естественноисторических потребностей, диктующих человеку необходимость их удовлетворения, так и национально-государственные интересы страны, населяющих ее наций и народов — порождение реальных условий их внутреннего развития, взаимоотношений с другими народами и нациями. Национально-государственные интересы — категория историческая. Национально-государственные интересы обусловлены исторически сложившейся раздробленностью человечества на обособленные общности, живущие в своих национально-государственных или многонациональных образованиях. Не будь государств и наций, не существовало бы и национально-государственных интересов. Они становятся реальностью лишь в сфере межгосударственного общения, где и проявляются как международные отношения. Историзм национально-государственных интересов обнаруживается также в том, что они не остаются неизменными, а претерпевают существенную эволюцию в связи с изменением внутренних и международных условий развития страны. Наконец, важно и то, что национально-государственные интересы не вечны: они существуют, пока существуют нации и государства, их интересы и действия. Национально-государственные интересы — категория, тесно связанная с социально-политическими отношениями, ибо в ней отражаются и выражаются интересы нации, страны, преломленные через интересы общественно-политической силы, стоящей у власти, формирующей политику страны как внутри, так и возне. Мало того, важна и общая расстановка сил в стране и ее изменения, что сказывается в сфере международных отношений. Национально-государственные интересы — комплексная категория, включающая систему компонентов, охватывающих различные сферы общественной жизни. Сюда относятся, в первую очередь, политические и экономические интересы, связанные с обеспечением благоприятных условий и предпосылок развития данной страны, ее населения. Весьма существенное значение имеют и производные формы выражения национально-государственных интересов: военностратегические, дипломатические интересы и т.д. Подходя с этих позиций к определению сущности национально-государственных интересов той или иной страны (ее нации, народа), нужно учитывать, что этот субъект международных отношений вовсе не сам определяет суть интересов: содержание экономических, политических и других интересов составляют объективные, т.е. не зависящие от воли и сознания партий и правительств потребности страны, живущего в ней, определенным образом организованного сообщества людей. При формировании собственно национально-государственных интересов эти потребности выступают в объективной связи, в объективном взаимоотношении с внешними, международными условиями своего удовлетворения. Другими словами, если потребность выражает нужду, нужность для субъекта чего-то, то интерес есть объективное отношение субъекта, имеющего соответствующую потребность, к условиям удовлетворения этой потребности. Причем сами эти условия являются предметом данного интереса. Очевидно, что национально-государственные интересы — объективный фактор международной жизни. Но если это так, то не следует ли из этого, что в международных отношениях субъективному фактору вообще "нечего делать", разве что собирать и организовывать силы, чтобы под угрозой их применения продиктовать партнеру свои, вытекающие из национально-государственных интересов требования, настаивая на их беспрекословном выполнении, или, если подобных сил нет или они заведомо слабее, сознательно подчиниться силе своего более могущественного партнера-противника? Хотя такое и случается, в силу чего сами международные отношения бывают отношениями господства и подчинения или отношениями равноправного сотрудничества, все же значение субъективного фактора в международных отношениях весьма велико. Одна из исходных и главных задач субъективного фактора состоит в том, чтобы правильно осознать и сформулировать суть национально-государственных интересов данной страны, населяющей ее общности людей. А это — далеко не простая задача, если учитывать все многообразие геополитических, географических, экономических, политических, этнических, исторических и других факторов, обусловливающих объективное содержание национально-государственных интересов. Следующая, не менее важная и трудная задача — учесть внутренние тенденции и международные условиях развития своей страны (и других) и в свете ее национально-государственных интересов и их реализации сформулировать внешнеполитическую концепцию, раскрывающую, какие основные цели и по каким внешнеполитическим направлениям должны быть достигнуты во внешнеполитической сфере в определенный срок. Необходимо эту общую внешнеполитическую концепцию, определяющую стратегические цели внешней политики, конкретизировать во вполне определенный внешнеполитический курс, определяющий, что и как, в отношениях с какими странами и в каких областях должно быть достигнуто, чтобы была реализована внешнеполитическая концепция, а вместе с ней и удовлетворены национально-государственные интересы. Если к этому добавить формулировку главных принципов внешней политики, необходимое соотношение традиций и новшеств, а также способов, средств и путей согласования своих национально-государственных интересов с таким же комплексом интересов как противников, так и союзников, а также все многообразие конкретных действий всех внешнеполитических служб, ответных акций, страховок и запасных ходов и т.д., то при учете взаимодействия всего этого на мировом поприще и в историческом развитии мы и получим то, что называется международными отношениями. Достаточно в эту общую картину поставить конкретную страну, ее народ и действия его правительства, его многоплановые взаимоотношения, действия и противодействия не с одним, а со всеми другими субъектами международных отношений, чтобы их сложная мозаика приобрела близкий к реальности вид. . Международная политика имеет небольшое отличие от политики внутренней... Внутренняя политика имеет место в рамках суверенного субъекта международных отношений — то, что мы называем государством или страной. В то время как международная политика имеет место между такими субъектами международных отношений. Суверенитет означает быть хозяином на своей собственной земле, сохранять за собой последнее слово в юридических спорах на территории страны. Понятие суверенитета возникло в XVI в., когда абсолютистские монархии укрепляли свои позиции и искали правового оправдания для этого. Суверенитет является одерживающей силой в стране. Преступники, повстанцы и отступники теоретически контролируются или подавляются суверенным правителем, которым сейчас является уже не король, а национальное правительство. Суверенитет также означает, что иностранные державы не имеют никакого права вмешиваться в дела вашей страны; их влияние прекращается на ваших границах. Внутри суверенного субъекта международных отношений существует (или, по крайней мере, предполагается, что существует) закон. Если у вас есть основание для жалобы на кого-то, "не берите закон в свои собственные руки. Отнесите его в суд". В международных отношениях применимым оказывается почти противоположное: взятие закона в свои собственные руки — путем угрозы военной силой или ее использованием — является совершенно нормальным явлением. Часто другого подхода не существует. Эта важная разница между внутренней и международной политикой вызывает негодование у искусных специалистов в области одной из них и когда они вторгаются в область другой. Президент Джонсон был мастером во внутренней политике; он получал от Конгресса все, что он только желал. Но он не смог поставить на место худого, маленького Хо Ши Мина, потому что Хо был хозяином на своей собственной территории. То, что срабатывало у Джонсона внутри страны — сделки, угрозы, убеждения — потерпело фиаско в международном плане. Некоторые утверждали, что именно использование Никсоном "нечестных приемов" международной политики в политике внутренней, привело к уотергейтскому скандалу и его падению. В действительности, Никсон был умным госудорстиешьш деятелем: он одновременно улучшил отношения с Советским Союзом и Китаем. И его неискренность и склонность к секретам сослужила ему плохую службу в разрешении внутренних проблем. Международная политика не есть внутренняя политика в большем масштабе. Без мирового суверенитета, служащего для установления правил и власти, международная политика носит более неуправляемый и сложный характер. Политика как могущество. , которые страдают от недостатка суверенитета, превалирующего во внутренних ситуациях, во многом зависят от могущества. Покойный великий Моргентау считал, что могущество является основным элементом международной политики и что идеалисты игнорируют это на свой страх и риск. Не обладая достаточным могуществом страна не может выжить, добиться самостоятельно своих целей в этом беспокойном мире. Следует иметь в виду, что могущество — это не то же, что и сила. Сила — это конкретное применение военной мощи; под могуществом подразумевается более общая способность страны идти своим путем. Могущество включает военные, экономические, политические и психологические факторы. Некоторые элементы могущества поддаются оценке и их можно рассчитать. А именно: География. Благодаря размеру территории, климату и естественным границам некоторые страны легче защищать, чем другие. В жизни стран география в значительной степени является судьбой. Природные ресурсы. Продовольствие, полезные ископаемые и нефть являются важными факторами могущества. Население. Здесь учитывается как количественный, так и качественный состав. Как поняли арабы в войне с Израилем, большое, обедневшее, слаборазвитое население не может быть источником могущества. При всех равных параметрах большее по величине население, из которого набирают солдат и рабочую силу, означает, несомненно, возросшее могущество страны. Экономика. Индустриально развитая страна обычно значительно сильнее, чем сельскохозяйственная страна. Первая может производить свое собственное оружие и имеет более подготовленное население для его использования. Страна более развитая в экономическом отношении может дольше выдержать военную конфронтацию. Кроме войны индустриальная экономика располагает большим потенциалом для торговли и вызывает большее уважение, чем отсталая экономика. Япония благодаря торговле сделала то, чего бы не смогла сделать при помощи военной силы. Правительство. Правительство, твердо стоящее у власти, является значительно более сильным оппонентом, чем то, которое не обладает такой властью. Сильное правительство может совершенствовать экономику, повышать благосостояние своего населения и укреплять национальную интеграцию. Возможности в военном отношении. Страна может обладать всем, о чем говорилось выше, но не смочь превратить это в военную мощь. Франция и Британия, испытавшие ужас от потерь, понесенных во время первой мировой войны, не позаботились об укреплении своей мощи для борьбы с Гитлером. Япония, промышленный гигант, является карликом в военном отношении, поскольку составленная американцами конституция запрещает ей иметь армию, и этот пункт многие японцы хотели бы изменить. Психологические источники могущества. Самым большим условием при выравнивании является психология страны. Объединена ли она, уверенная в самой себе и своем деле, в своем стремлении к пожертвованию? Вот где заключена самая большая ошибка, которую делают. Линдон Джонсон направил американцев во Вьетнам, считая, что мы одержим легкую победу. Но коммунисты знали, что бы они хотели: объединенного Вьетнама без иностранцев при определенного рода социализме. Наша страна не была настолько уверена в себе, и поэтому война была проиграна на внутреннем фронте, как в Сайгоне, так и в Вашингтоне. В 1980 г. Ирак, наблюдая за кажущимся хаосом иранской революции, посчитал, что будет легко захватить иранскую территорию. Но иранцы сражались как маньяки, жертвуя тысячами в своих атаках, в которых они шли на верную смерть, благодаря чему иракцы были отброшены на свою собственную территорию. В 1982 г. Аргентина, сама страдающая от разъединенности и жестокого военного правительства, посчитала, что будет легко присвоить Фолклендские острова, принадлежащие ослабевшей в экономическом отношении Британии. Но именно британцы оказались сильными в психологическом плане, а аргентинцы слабыми. Некоторые элементы могущества поддаются расчету, но наиболее важный момент — психологический — расчету не подлежит. Именно это делает международную политику такой сложной и обворожительной. Дальновидные политические лидеры умеют использовать могущество страны как для сохранения своей страны, так и для поддержания мира. Неумные или самонадеянные лидеры, с другой стороны, могут не понимать, что их могущество имеет пределы и что игра в высокой степени непредсказуема. Они могут как разрушить свою страну, так и ввергнуть в войну весь мир.