- научное теоретизирование, не строго привязанное к обязательному эмпирическому подтверждению всех его элементов. Под "имплицитно структурированными теориями обычно понимаются теории, характеризующиеся присутствием всех необходимых элементов теории, но сла-бо или полностью не детализированных или конкретизированных, а также слабо структурированных в плане детерминированности или материализа-ции обсуждаемого феномена" [Franklin, 1982, c. 39]). При всем разноречии различных исследователей в типологизации имплицитно структурированных теорий, можно с достаточной определенностью выделить следующие основные способы имплицитно структурированного теоретизирования: описательно-разъяснительные теории; сензитирующие теории; и теории аналитической индукции [Franklin, 1982, c. 44-46]. Описательно-разъяснительный или дескриптивно-экспликативный способ теоретизиро-вания был предложен H. Blumer [1969]. Он представляет схему доказа-тельства, основанную на означенных, описательных представлениях и ил-люстрациях феноменов в такой форме, чтобы у читателя имелась возможность их интерпретации в категориях собственного опыта. Это предпола-гает активное участие заинтересованного читателя в конструировании тео-рии. Возможность личного участия в конструировании теории является особенно значимой для процесса презентирования подобного рода теорий. По мере "участия" читателя в дескриптивно-экспликативной теории, как бы добавляется новое измерение, часто приводящее к несогласию, кон-фликтам, альтернативным объяснениям, компромиссам и т.п. Это обу-словлено, прежде всего, тем, что читатель привносит и оперирует другим опытом и своим восприятием ситуации. Данная особенность определяет динамическую природу дескриптивно-экспликативных теорий. Блестящим примером такого рода подхода является книга "Мышление, самость и об-щество" G. Mead [1974], представляющая тончайшие аспекты символического интеракционизма через участие читателя в конструировании теории. Вторым способом является сензитирование, названное после H. Blumer "сензитирующими построениями или концептами", являются тео-риями, формируемыми при непосредственном контакте с "существующи-ми" свойствами и качествами исследуемого феномена [1969]. В отличие от дескриптивно-экспликативного теоретизирования, сензитирование не предполагает участия читателя в конструировании теории [Franklin, 1982, c. 45]. Теория раскрывается в процессе прогрессирования читателя в концептуализации и исследовании анализируемого феномена. В этом смысле теоретизирование значительно более структурировано по сравнению с де-скриптивно-экспликативным. Начиная с описания полученного опыта и наблюдений, сензитирование развивается по направлению, определяемому используемой исследовательской техникой и эмпирическими данными, полученными при ее посредстве. Такого рода теоретизирование процессуально по своей природе. Примерами такого рода теоретизирования являются теории, разработанные H. Becker [1984], S. Wright [1986] и др. Хотя этот тип теоретизирования преимущественно ассоциируется с инте-ракционистским направлением в социальной психологии, в последние го-ды он получил распространение и в экзистенциально-феноменологической традиции [Woolfe, Dryden, 1996].Третьим способом является аналитическая индукция, представляющая наиболее структурированный из всех представленных типов и эксплицит-но и имплицитно структурированных способов теоретизирования. Анали-тическая индукция предполагает построение универсальной теории, при-годной для анализа всех случаев проблемной области. Тем не менее, суще-ственным ограничением данного способа теоретизирования является его основанность на эмпирии и подчиненность натуралистической линии на-блюдения [Franklin, 1982, c. 45]. Наиболее известным примером такого рода теоретизирования является теоретическая стратегия, разработанная Флорианом Знанецким, выделявшим следующие необходимые шаги ана-литической индукции:1. Приблизительное определение феномена.2. Гипотетическое объяснение феномена.3. Исследование одного из случаев, предполагаемых гипотезой для выяснения его соответствия гипотезе.4. Переформулирование гипотезы при необходимости, либо переопределение или исключение феномена.5. Достижение практических результатов и переформулирование гипотезы в случае получения исключений из гипотезы.6. Продолжение переформулирования гипотезы до момента установления универсальных правил.7. Включение в плоскость анализа случаев из других сопряженных про-блемных областей [там же, с. 46].Многие имплицитно структурированные теории, принимая форму аналитической индукции, детерминируются необходимостью прохожде-ния через ряд последовательных шагов, в свою очередь, проверяющих за-ранее сформулированные гипотезы и универсальные объяснения, что на-ходится в противоречии с достаточно утвердившимся в социально-психологической среде мнением о непригодности подобного подхода к анализу социального поведения. Наиболее отличительной чертой такого теоретизирования является возможность неоднократного переформулирования гипотез, а также продолжение последующего анализа даже по достижении видимости универсального объяснения. Обоб-щенный анализ возможностей и ограничений имплицитно-структурированных способов теоретизирования представлен в таблице № 2, представленной в Приложе-нии. В качестве альтернативной системы научного теоретизирования вы-ступает эксплицитно-структурированное теоретизирование (см. соответ-ствующий раздел).