(duble-blind research) И. м. д. о предполагает удержание как исследователей, так и испытуемых в "слепом неведении" относительно реализуемого вмешательства или воздействия. Необходимость использования процедур двойного ослепления вытекает из естественного желания исследователей получить положительные рез-ты проверки своих гипотез. Исследователи или их помощники могут непреднамеренно урезать шкалы в пользу эксперим. воздействия путем подсказок испытуемым, путем принятия решения в пользу эксперим. воздействия в ситуации, к-рая оказывается достаточно двойственной, чтобы предпочесть к.-л. из двух вариантов, или, в случае возникновении ошибок, путем непреднамеренного совершения ошибок в пользу эксперим. воздействия. Равным образом испытуемые, знающие, что они подвергаются эксперим. воздействию, ожидают и подчеркивают позитивные изменения, даже если последние являются естественными вариациями, не связанными с данным воздействием. В частности, если испытуемые рассчитывают впоследствии на получение помощи от исследователя, нек-рые из них пытаются реагировать так, как, по их представлениям, исследователь хотел бы, чтобы они реагировали, независимо от их действительного состояния. В условиях двойного ослепления исследователи, помощники, испытуемые и др. участвующие в исслед. люди держатся в неведении о том, какие именно испытуемые подвергаются эксперим. воздействию (эксперим. группа), а какие - нет (контрольная группа). Если используются не различающиеся по внешнему виду воздействия, но т. о., что их может различать нек-рая нейтральная сторона, испытуемые обеих групп будут полагать, что они подвергаются эксперим. воздействию. В случае мед. исслед. контрольная группа может получить нейтральный препарат, наз. плацебо, к-рый по внешнему виду и по вкусу не отличается от эксперим. лечебного препарата. В мед. исслед. почти всегда используются процедуры двойного ослепления, поскольку вера в действенность лекарств зачастую может не уступать по своей эффективности самим лекарствам. Процедуры двойного ослепления не могут использоваться в следующих случаях: а) знание о воздействии является частью самого воздействия; б) знание о том, какое воздействие будет благоприятным, явно вытекает из простого наблюдения воздействия или ощущения на себе его последствий; в) характер воздействия м. б. легко установлен на основе его побочных эффектов; г) сокрытие более благоприятного воздействия является нежелательным по этическим соображениям. Отрицательная сторона метода двойного ослепления состоит в том, что приходится жертвовать терапевтическими знаниями ради достижения методологической точности; клиническая чувствительность специалиста сводится к минимуму тем, что он вынужден работать в условиях неведения. Кроме того, удерживание испытуемых в неведении может оказывать деморализующее воздействие как на специалиста, так и на испытуемого. По мнению Уильяма Гая и др., цели, к-рых пытаются добиться этим методом, вполне м. б. достигнуты путем привлечения независимой группы экспертов, остающейся "слепой", в отличие от тех, кто реализует эксперим. воздействие. Исслед. в этой области показали, что мн. из этапов эксперим. процедур и видов эмпирических исслед. оказываются уязвимыми в отношении знания о желаемом рез-те. Роберт Розенталь обнаружил, что две трети ошибок наблюдателей поддерживали эту гипотезу. Хотя трактовка величины эффектов пока еще остается под вопросом, оценка Розенталем и Рубиным непреднамеренного влияния эффектов ожидания позволяет предположить, что по своей величине оно сопоставимо с эффектами, оказываемыми преднамеренными воздействиями. См. также Контрольные группы, Каноны Милля, Методология (научных) исследований Д. Р. Крэсвул