(class imagery) — понятия и представления социальных акторов о классе,  классовой структуре, а также о распределении власти. Среди многих эмпирических исследований классовых отношений и представлений большая часть касалась рабочего класса ручного труда.  В 1950-е и особенно в 1960-е гг. разные ученые, не только из числа социологов, заинтересовались изучением воздействия изменения образа  жизни, в частности, модели семьи и трудовых отношений, на "традиционные" сообщества рабочего класса (см. также Общество изобилия;  Тезис обуржуазивания;  Консерватизм рабочего класса) . Заметный вклад внесли влиятельные североамериканские и европейские ученые: Чиной (1955), Попиц и др. (1957). В британской социологии к их числу относятся Абраме (1960) и Цвейг (1961), но классической стала работа  Локвуда "Источники изменения в представлениях рабочего класса об обществе" (1966, переизданное вместе с рядом статей по данной теме в 1975-м). Статья Локвуда вызвала серьезное изучение супружеских отношений (Ботт, 1957), включая "социальные представления". Ботт заключила, что ее респонденты  так различали "модели" общества: властная" (а также "их" и "наша"), разделенная на два довольно устойчивых противоположных класса ("рабочий" и "средний" классы)  и "престижная", в которой классовая структура  составлена намного большим числом групп, выстроенных в иерархию по престижу.  Причем предпочтение одной или другой  можно было бы объяснить результатом "первичного социального опыта" людей. Локвуд опирался на эти идеи в определении трех типов "социального сознания" рабочего класса в зависимости от занятости и структуры общества: (а) традиционный "пролетарский" рабочий, например, шах тер-уголыцик, докер и судостроитель, имеет "властную модель  общества, то есть такую, где рабочие  весьма обязательны в отношении и к своему труду, и к товарищам по работе, а живут в замкнутых, гомогенных общинах;  (б) традиционный "послушный" рабочий признает за традиционной элитой право  на руководство  и принимает "иерархически престижную" модель класса; таковыми обычно являются рабочие мелких "семейных" фирм или занятые в сельском хозяйстве, состоящие в патерналистских отношениях найма и пребывающие в неизменной статусной иерархии в более широком сообществе города  или деревни; (в) "приватизированный" рабочий понимает классовые различия с точки зрения "денежной модели" общества и считается более "сосредоточенным на доме", чем коллективно ориентированные, и более "инструментальным" в отношении работы и политики. Впоследствии данный подход  был расширен рядом эмпирических исследований, в частности состоятельного рабочего (Голдторп, Локвуд и др., 1968 а и b, 1969). Несмотря на общепризнанную ценность  подхода Локвуда, современные работы в целом показали более сложную и противоречивую картину. В частности, Локвуд подвергся критике за игнорирование половых и расовых проблем. Полларт (1981), в частности, отметила, что классовые представления  фабричных рабочих-женщин часто являются "двойственными" и постоянно покоятся на тендерных ролях и властных отношениях, связанных с половыми различиями. Другие авторы указали на недостаточное внимание к общим структурным и теоретическим проблемам  классового формирования и развития. Говард Ньюбай в исследовании сельскохозяйственных рабочих (1979) утверждал, например, что ошибочно рассматривать "различие"  как единственную ориентацию. Оно в значительной мере изменчиво по форме и по "властному" отношению, причем "классовые представления" не являются первостепенными (см. также Послушание) . Для всех этих авторов сильная сторона в вопросе классовых представлений, в отличие от обширной литературы о классовом сознании, заключается в попытках эмпирического отражения существующих образов сознания у рабочего класса.