(peasants) — "мелкие сельскохозяйственные производители, которые с помощью простых орудий и труда  членов своих семей получают продукцию главным образом для собственного потребления, прямого или косвенного, и для выполнения обязательств перед обладателями политической и экономической власти" (Шейнин, 1988). До 1960-х гг. крестьянство в значительной степени игнорировалось социологией как не игравшее существенной роли в истории. хотя данная группа  существовала на протяжении большей части зафиксированной истории и во многих частях мира. С 1960-х гг. публикация работ таких авторов, как Вольф (1966) и Баррингтон Mh (1967), начала менять сложившиеся представления, внедряя социологию подходы,  разработанные в антропологии и политической экономии. Роль  крестьянства во время  войны во Вьетнаме, а также рост его политической активности в Латинской Америке и Азии поставила под вопрос общепринятое мнение  о его пассивности В русле марксистских работ, отчасти под влиянием  маоизма (см. Мао Цзедун)  и событий в Китае в революции 1949 г. и впоследствии, обсуждалось, представляло ли крестьянство стран "третьего мира" революционную силу социализма.  Это особенно проявилось в свете исследований, видевших пролетариат  развитого капиталистического мира как включенную в господствующий капиталистический мир рабочую аристократию. В настоящее время существует важная область междисциплинарных исследований в этой области. Но один из наиболее важных споров посвящен тому, можно ли выявить особую категорию крестьянства как концептуально, так и эмпирически. Шейнин — один из самых сильных и наиболее влиятельных защитников данного понятия. С учетом всех направлений, способствовавших изучению крестьянства в нынешнем столетии, он доказывает, что у него есть четыре основные взаимосвязанные характеристики: (а) семейное хозяйство — главная экономическая единица, вокруг которой организовано производство,  труд и потребление;  инь, (б) земледелие  — основной вид деятельности,  сочетающийся с минимальной специализацией и семейным обучением работе; (в) имеется особый "крестьянский жизненный путь", основанный на местной деревенской общине, охватывающий большинство сфер социальной жизни и культуры, отличающийся от городской жизни и от жизни других социальных групп; (г) крестьяне  политически, экономически и социально подчинены группам, не состоящим из крестьян, против которых изобрели различные методы  сопротивления, вплоть до восстания или бунта.  Имеются и два других вспомогательных аспекта: (д) определенная социальная динамика  предполагает циклическое изменение  в поколениях, сглаживающее со временем неравенство  посредством раздела земли и увеличения (уменьшения) семейного труда в семейном цикле; (е) специфическая для современного мира общая модель  структурного развития втягивает крестьян в рыночные отношения, часто путем влияния таких внешних факторов, как агробизнес,  и способствует инкорпорации в национальную политику. Точный результат их общих процессов не предопределен. В зависимости от обстоятельств крестьянство выживает за счет миграции, сочетания наемного труда в городских или сельских районах с некоторыми элементами земледелия, становясь рабочими-крестьянами или полностью превращаясь в сельский пролетариат. Далее, между крестьянами и другими фермерами обычно проводятся два общих различия. Во-первых, с племенными народами за счет (Поуст, 1972): (а) скорее групповой или индивидуальной, чем общинной собственности на землю; (б) общественного разделения труда, не полностью основанном на родстве; (в) вовлеченности в рыночные отношения, даже если ее степень незначительная; (г) политических иерархий и государственной структуры, которой они подчинены; (д) культуры не столь гомогенной, как у племенных народов, сосуществующей с культурами других групп того же общества. Во-вторых, с мелкими капиталистическими семейными фермерами, применяющими в основном семейный труд, но также и наемный, покупающими семена, удобрения, домашний скот и т. д., продающими большую часть продукции. Таким образом, и затраты, и продукция являются товарами. Крестьяне наиболее четко выявляются в аграрных обществах. Какое же воздействие на них имело возникновение капитализма!  Для некоторых авторов это ставит проблему расслоения крестьянства, увеличивающееся с развитием  капитализма. Согласно Ленину, одно из отличий наблюдается между, во-первых, богатыми крестьянами, имеющими больше земли, чем требуется для собственного потребления, и либо сдающими ее в аренду, либо нанимающими на работу других; во-вторых, средними, соответствующими используемому здесь определению крестьянина; в-третьих, беднейшими, не имеющими столько земли, чтобы удовлетворить собственные потребности, и посему продающими свой труд за деньги.  Определение  беднейшего крестьянина дается Малазиеном: "тот, кто должен переселиться на чужую землю". Актуальная проблема:  становятся ли с развитием капитализма богатые крестьяне капиталистическими фермерами, беднейшие — пролетариями, а средние - теми или другими. До последнего десятилетия в этой области игнорировался вопрос о Гендере.  Теперь все более признается, что патриархальные отношения являются основными и женщины часто разными способами превращаются в подчиненных, выполняя тяжелую работу. Разделение труда  между ними и мужчинами находится в зависимости от времени и места, но имеется всегда. Общественная идентичность  крестьянских женщин ограничена, а в чрезвычайных случаях, типа Китая до 20-го столетия, они едва ли считались людьми. Есть несколько сильных аргументов в пользу того, что понятию «крестьянин» вообще нет места в социально-научном анализе.  Полли Хилл (1986), опираясь на свою работу в Африке и Азии, утверждает следующее: во времени и в пространстве есть множество способов благодаря которым сельские фермеры обеспечивают проживание и организуют свою социальную жизнь;  лишь небольшая часть людей соответствует определению крестьянства, ибо индивидуум в течение жизни  может заниматься торговлей, наемным трудом, мелким земледелием, обменом или наймом других. Другие доказывали, что концептуально данный термин  имеет неопределенные значения, ведь нельзя объяснить определением "крестьянин" общество,  экономику или политику таким же образом, как с помощью других понятий. Ведутся дебаты и о том, является ли подходящим значение,  уделяемое крестьянской семье, в формулировках Шейнина и подобных авторов. Акцент на семье сделал советский экономист Чаянов (см. Торнер и др., 1966). Однако при данной степени внутрисемейных связей, важности деревни во многих крестьянских общинах  и влияния не крестьянских групп на крестьян не ясно, является ли динамика крестьянской жизни наилучшим образом приближен- ной к семье как к главной единице анализа. Некоторые из этих аргументов убедительны и все еще питают споры. См. также Кресть- янское общество; Крестьянская политика;  Крепостное право;  Пере- ход от феодализма  к капитализму; Испольщина.