(Marx, Karl) (1818-1883) - немецкий философ, экономист и революционер. Еврей по происхождению, он родился в Трире, получил образование  в университетах Бонна и Берлина, где изучал философию и право.  В Берлин он прибыл под сиянием философии Гегеля и сошелся с группой радикальных демократов, пытавшихся сформулировать критическую сторону этой философии для нападок на прусское государство.  Эта связь стоила Марксу поста в университете.  Так он начал карьеру независимого ученого, журналиста и политического активиста. Он следовал ей в Германии, в путешествиях по Европе с 1843 г. и после этого в Лондоне, где обосновался в 1849 г. В 1864 г. он участвовал в учреждении Международного товарищества рабочих (1-й Интернационал). Главные его работы (иногда написанные в соавторстве с Энгельсом) включают: "Нищету философии" (1847), "Манифест коммунистической партии" (1848), "Crundisse" ("Экономические рукописи 1857—1858 гг.", впервые вышедшие только в 1939—1941 гг.), "к критике политической экономии" (1859), "Капитал"  (том 1, 1867, с томами 2 и 3, изданными после смерти). Традиционно считается, что учение Маркса происходит от трех главных источников: (а) французской социалистической мысли, не в последнюю очередь от идей Сен-Симона; (б) философии Гегеля, принципы  которой он изменял, хотя никогда полностью не отрицал; (в) английской политической экономии, на которой Маркс основывался, но не вышел за ее пределы. Кроме того, опыт социальных условий, полученный в путешествиях, контакты с радикальными и коммунистическими группами и людьми, особенно Энгельсом, с которым его связывала пожизненная дружба  и интеллектуальное товарищество с 1846 г., сыграли роль  в превращении Маркса из радикального демократа в коммунистического революционера. Весь интеллектуальный проект  Маркса заключал в себе несколько целей. Вкратце, он пытался: (а) понять и объяснить положение человека,  каким видел его в капиталистическом обществе; (б) вскрыть динамику этого общества и снять покров с его внутреннего функционирования и воздействия на человеческие отношения; (в) обрести теоретическое понимание  действия механизмов всего процесса  исторического изменения, в котором капитализм  был лишь одной из фаз. Эти проекты были реализованы, не всегда несовершенным образом, в философских, экономических и политических произведениях Маркса. Они не были в строгом смысле социологическими чего Маркс и не утверждал. Однако его мысль оказала глубокое воздействие на развитие  социологии, дав отправную точку широким исследованиям, стимулировав продуктивную критическую реакцию со стороны немарксистских ученых. Усилия Маркса воодушевлялись верой в необходимость проектов не только для изучения общества, но и для его изменения. Поэтому он не колебался в том, чтобы поставить социальную науку на службу целям социального освобождения. По существу, он считал, что положение человека при капитализме (см. Капитализм и капиталистический способ производства)  характеризовалось отчуждением,  то есть оторванностью людей от своего мира, труда,  продуктов, товарищей и самих себя. Отчуждение не часто фигурировало в его более позднем творчестве, касающемся анализа  внутренних механизмов капиталистической экономики, развивавшейся вопреки объяснению теории истории, известной как "материалистическое понимание истории"  (см. Исторический материализм) . Теория  опирается на следующее представление: экономика  оказывает первичное влияние  на формирование и развитие социальных структур и на идеи, которые люди имеют о себе, а также о своем обществе. Прежде чем философствовать, играть в политику, создавать произведения искусства и т.д., им необходимо произвести предметы первой необходимости, вступив в социальные производственные отношения  (см. Производственные отношения). Согласно Марксу, экономические отношения составляют основу общества, имеющую надстройку из неэкономических учреждений. Характер и возможности последних существенно определяются основой (см. Базис и надстройка) . Именно на оценке этого аргумента критики иногда считали Маркса экономическим детерминистом. Правда, хотя иногда и неопределенно, Маркс и Энгельс настаивали на способности неэкономических институтов — государства, религии и т.д. — играть относительно автономную роль в социальном развитии. Но, в "конечном счете" именно производственные отношения оказывают решающее воздействие, ибо становятся классовыми, представляющими собой основу, как социальной структуры, так и социального изменения. Таким образом, класс  — фундамент анализа. Как ни странно, Маркс никогда так и не дал ему четкого определения. Ясно, что это — экономическая категория;  классы  формируются группами людей, объединенных общими интересами, поскольку у них одинаковое отношение  к средствам производства. Классы формируются только тогда, когда производственная деятельность  общества дает прибавочный продукт  выше потребностей пропитания его членов. Господствующая группа  способна вырвать силой собственность  и контроль  над средствами производства, превратившись в правящий класс или господствующий класс.  Последний присваивает для собственного потребления прибавочный продукт, произведенный остальной частью общества, члены которого — подчиненный класс, вынужденный отдавать свой труд в распоряжение имущей группы. Маркс называет процесс извлечения прибавочного продукта эксплуатацией — главной среди всех форм классового общества, хотя и принимающей различные виды. Теория Маркса касается различных типов способов производства. Они понимались как последовательное развитие, приводившее к прогрессу  в производительных силах  человечества и, следователь но, к его власти над природой. Маркс постулировал первобытное коммунистическое ("бесклассовое") общество,  которое заменят классовые общества, построенные последовательно на рабстве, феодализме  и капитализме. Движущей силой замены выступал классовый конфликт,  порождаемый постоянным развитием производительных сил. В каждом способе производства производственные отношения поддерживались господствующим классом, потому что были лучше приспособлены к производительным силам на их уровне развития в пределах данного способа. В рамках любого способа, однако, производительные силы  развивались путем проявления новых, вызывающих новые классовые формирования, классовый конфликт  и революцию. Конфликт возникал потому, что производственные отношения, поддерживаемые господствующим классом, имели тенденцию сдерживать достижения, побуждая возникающий класс свергнуть старую систему и заменить ее новой. Так, конкретно, феодальные производственные отношения (отношения лорд-крепостной) действовали как тормоз на капитализм, рождающийся в недрах феодального общества. Капиталисты  должны были уничтожить феодальные отношения и заменить их иной совокупностью  отношений: они — господствующий класс,  а неимущий пролетариат  — подчиненный. В экономических произведениях Маркс стремился выявить внутренние пружины капиталистической системы. Проведя анализ (см. Трудовая теория стоимости;  Прибавочная стоимость) , он убедился, что система  была расколота противоречиями, обрекавшими ее на падение по технико-экономическим причинам;  нормы  прибыли будут понижаться, а система — подвергаться периодическим кризисам перепроизводства (см. Кризис капитализма; Органическое строение капитала;  Тенденция нормы прибыли к понижению) . Однако ее окончательное крушение вызовет гарантированный антагонизм,  вытекающий из конфликта интересов между рабочим классом пролетариата и капиталистической буржуазией. Маркс осознавал существование промежуточных классов в капиталистическом обществе, но общество все же поляризовалось лишь на два больших враждебных лагеря — буржуазию и пролетариат. Антагонизм следовал из объективных причин: буржуазия  эксплуатировала пролетариат, платя ему меньше стоимости его труда, а из-за ее частной собственности на средства производства  срывалась коллективная, социальная заинтересованность в рациональном развитии производительных сил, находившихся в распоряжении общества. Как только рабочий класс  осознает эти факты,  предсказывал Маркс, он станет действовать с целью  свергнуть капиталистическое общество  и установить новую форму бесклассового общества. Следует выделить значение  "человеческого сознания" в работах  Маркса. Революции происходят не автоматически, и классы должны осознать свои интересы,  прежде чем могли бы сыграть историческую роль в процессе продвижения общества вперед. По мнению Маркса, сознание  отражало материальные условия существования, в которых находились классы, хотя правящие были в состоянии затруднять развитие сознания у зависимых. Класс, господствующий в экономике, преобладал и в других сферах жизни, таких как государство, политика,  религия  и т.д. Тем самым он был способен создавать идеологию, стимулируя лжесознание,  заслонявшее подчиненному классу истинную природу социальных отношений, в которые он был вовлечен. Однако Маркс предсказал возможную победу пролетариата в революции, которая возвестит о новой эре человеческой свободы. Маркс не предполагал, что его идеи станут главным фактором в Октябрьской революции 1917 г. в России в тех условиях. Это — свидетельство и их силы, и их слабости (см. также Коммунизм;  Социализм;  Ленин; Сталин; Сталинизм;  Государственный социализм) . Социальный  и экономический анализ Маркса вдохновлял целые поколения политических активистов, социальных критиков и ученых. Подобно Марксу, они подчеркивали, что "буржуазная" социальная наука,  социальная мысль часто ограничиваются "явлением" и не освещают истинную действительность, составляющую фундамент капиталистических экономических, а также социальных отношений. После смерти Маркса, особенно в советском марксизме,  его теории служили для показа "законов движения капиталистических обществ" (см. Диалектический материализм) . В Западной Европе неудачи рабочего класса в борьбе с фашизмом привели политически стойких марксистов (например, Франкфуртскую школу критической теории) к пересмотру оценки  роли рабочего класса в политике. Позже марксисты продолжали существенно расходиться в интерпретации идей Маркса. Некоторые, в частности, Альтюссер,  отклоняют его философские, навеянные Гегелем гуманистические аспекты ранних произведений, настаивая на важности лишь более поздних произведений, посвященных научному исследованию капиталистического общества. Другие, например, Э.П. Томпсон (1978), оспаривают это, подчеркивая как "гуманизм"  Маркса, так и преемственность в его творчестве. Наследие Маркса вызвало множество возражений и резкую критику, особенно экономических произведений и оценки капиталистического общества. Классовый анализ подвергся нападкам, поскольку недостаточно учитывал рост новых групп "средних классов" или благосостояния (см. Паркин, 1979). Это предполагает также, что и его теория социального изменения и революции была ошибочной Марксисты в ответ возражали: Маркс никогда не устанавливал временные рамки для революции; реальная ценность  его анализа состоит в раскрытии основных механизмов, поддерживающих капитализм. Несмотря на критику, марксистская традиция  сохраняет важное и мощное влияние на социологию и социальную науку в целом. См. также Марксизм; Марксистская социология;  Политэкономия Маркса.