(от греч idios - особенный, своеобразный, странный, необычный, неслыханный и grapho - пишу) - способ познания, целью  к-рого является изображение объекта  в его единственности и неповторимости, как единого уникального целого. В качестве логически фундированного теоретич. понятия понятие  М.и. развито гл. обр. Г. Риккертом. В рамках неокантианской методологии М.и. представляет собой один из ее логич. полюсов, другой  - представлен методом номотетическим (см.), причем в реальном исследовании предполагается сосуществование обоих методов при доминировании одного из них. Хотя оба метода  применимы как в математич. естествознании, так и в историч. науках  (к к-рым неокантианцы относят не только большинство гуманитарных наук, но и часть естественных), М.и. доминирует именно в историч. науках, под к-рыми понимаются науки о возникновении принципиально нового, как в природе, так и в об-ве. Главную особенность М.и. Риккерт связывает с целью всякого историч. знания, к-рой он считает постижение, уникальности и целостности объекта исследования. Речь  идет об индивидуальности объекта, взятого именно в целом, а не в его частях, поскольку целое не совпадает с суммой индивидуальностей его частей. Воспроизводя индивидуальное целое, М.и. нуждается, следовательно, и в услугах противоположного, генерализующего метода, но лишь как подчиненного. Рез-ты же исследования с помощью М.и. могут и должны описываться в понятиях, имеющих индивидуальное содержание, а не всеобщее, какое дает применение генерализующего метода. В противоположность иррационалистам Риккерт подчеркивает рациональный характер процедуры исследования, осуществляемой с помощью М.и. Индивидуальное, уникальное исторически однократное для него - это то, что вполне постижимо логич. средствами, к-рые и объединяются под эгидой М.и., так что здесь нет необходимости апеллировать ни к иррациональной интуиции, ни к "вчувствованию", ни к "вживанию" и т.д. Подчеркивая рационально-логич. характер процедуры, осуществляемой в рамках М.и. Г. Риккерт дает понять, что этот метод в такой же мере отвечает требованию научности, как и метод генерализующий, ориентированный на выдедение общего и повторяющегося, а не индивидуального и однократного. Он утверждает, что цель его учения о М.и. - обосновать научн. статус  историч. наук и тем самым опровергнуть мысль противоположности науки и истории. Общезначимость индивидуализирующего понятия, являющегося основной целью М.и., обеспечивается тем, что оно отнесено к той или иной ценности  к-рой получает удостоверение собственной общезначимости (и объективности). Индивидуальный объект, выделенный среди бесконечного множества других и превращенный таким образом в предмет мыслительной обработки, получает свою общезначимость, не теряя при этом своей уникальности и неповторимости, лишь потому что он выбран именно в свете общезначимых ценностей как имеющий определенный смысл. Индивидуальность,  воссоздаваемая на основе М.я. совершенно иная, чем та, к-рой она отмечена в "эмпирич. действительности", взятой до ее мыслительной обработки в свете определенных ценностей. Хотя Г. Риккерт подчеркивал, что, во-первых, М.и. и генерализующий метод различаются лишь по своей логич. структуре, а в реальном исследовании они всегда сплетены друг с другом и, во-вторых, оба эти метода находят свое применение как в естественных, так и в гуманитарных науках, его концепция  была использована для решительного противопоставления естественно-науч. и гуманитарного знания, т. е. в целях, к-рые принципиально отличались от его собственных. Концепция М.и., имеющая чисто логич. природу, была объединена в ряде случаев с концепцией "понимание"  В. Дильтея. разработанной в рез-те содержательного, предметного противопоставления "наук о духе", имеющих дело с "духовно структурируемой" реальностью, естественным наукам, имеющим дело с "внешней" природой. Лит.: Риккерт Г. Границы естественно-научного образования понятий: логическое введение в историке науки. СПб., 1903; его же. Философия истории.  Беккер Г., Босков А. Современная социологическая теория.  М.: 1961. Ю.Н. Давыдов.