(от греч. nomo-teteo - издавать, устанавливать законы)  - способ познания, целью  к-рого является установление общего, имеющего форму закона. Понимание  общего как закона явлений, предписываемого им "законодательствующим", "законо-человеческим разумом, восходит к И. Канту. Однако в специфич. смысле, противополагаемом методу  идиографическому (см.), понятие  М.н. введено В. Виндельбандом и последовательно развито Г. Риккертом. Если "номотетическое мышление", по Виндельбанду, имеет целью отыскание общих законов, то "мышление идеографическое" сосредоточивает внимание на отдельных историч. фактах; если первое исследует повторяющуюся форму реальных событий, то второе их уникальное, в себе самом определенное содержание. В то же время  Виндельбанд, как и Риккерт, подчеркивал, что речь  идет здесь о "методологич. противоположности", касающейся лишь приемов познания, но не его содержания, и что противоположность между повторяющимся и "единожды свершающимся" в известной степени относительна. Констатируя эту противоположность, Виндельбанд утверждает, что до конца XIX в. она не была осознана методологически и что развитие  логич. теории свидетельствует о предпочтении номотетич. форм мышления. Этот факт,  по его мнению, объясняется тем, что, поскольку научн. изучение и рассуждение совершаются в форме понятия, ближайшим и самым важным интересом логики всегда останутся исследование  сущности, анализ  и применение категории  общего. Естествоиспытатель, озабоченный отысканием законов, стремится от констатации частного случая перейти к пониманию общей связи; для него отдельный объект  наблюдения не имеет научн. ценности  - он имеет в его исследовании значение  "типа", лишенного индивидуальных черт, к-рые интересны не как характеристики уникальной целостности этого объекта, а как выражение общей закономерности, объединяющей данный объект со множеством др. Знание  этих законов дает возможность человеку  предсказывать будущие состояния объектов и целесообразно воздействовать на ход вещей. Номотетич. знание, следовательно, дает возможность создавать орудия, с помощью к-рых человек обеспечивает себе возрастающую власть  над природой. Противопоставляя дисциплинам,  руководствующимся М.н., "идиографические науки", имеющие целью воссоздание объекта в его единичности и уникальности, Виндельбанд подчеркивает, что последние со своей стороны нуждаются в общих положениях, к-рые могут быть сформулированы корректно лишь в рамках "но-мотетических наук". Идиографические науки, не пользующиеся М.н. хотя бы в качестве подчиненного, рискуют впасть в релятивизм  (неокантианцы называли его "историзм" ). И наоборот, номотетические науки, не учитывающие границ применимости своего метода и предлагающие его как единственно возможный, неизбежно впадают в "методологич. натурализм" . Эта т. зр., намеченная у Виндельбанда, была всесторонне развита в работах  Риккерта, утверждавшего, что "методологич. натурализм" возникает в силу того, что М.н., или "генерализующий метод", празднующий блестящую победу именно в естественных науках,  рассматривается в качестве универсального метода. Между тем, хотя вся действительность и может быть подчинена М.н., из этого нельзя делать вывод, что построение общих понятий тождественно с научн. работой вообще. Согласно Риккерту, в науках, руководствующихся М.н., постепенно вытесняется первоначальный тип отделения существенного от несущественного, для к-рого была характерна целостная т. зр. - существенное в "генерализующих науках" совпадает с общим как таковым. Отрицание  всякой связи между объектами и ценностями, т. е. "свободное от ценностей" понимание действительности, неокантианцы считают существенно важной стороной М.н., определяющей его своеобразие. С этим и связана, в частности, та особенность М.н., что для него объекты выступают лишь как примеры общих родовых понятий, причем каждый из них может быть заменен в этой его функции другим. Отправляясь от такого понимания М.н., Риккерт считал, что для социологии, цель к-рой - установление обществ. законов, этот метод является основным и решающим. Ту же т. зр. разделял и ученик Риккерта М. Вебер, когда формулировал основные понятия своей социологии понимающей (см.), стремясь отличить ее от историч. науки. Однако в качестве историка, широко пользовавшегося привычными для него способами анализа и в области социологии, Вебер все время вставал перед проблемой сочетания М.н. с противоположным ему - идиографич., индивидуализирующим. "Понимающий" аспект социологии Вебера также требовал достаточно широкого применения именно этого, второго метода. Стремление наряду с М.н. шире использовать и логически противоположный ему идиографич. метод вообще было характерно для по-слевеберовской нем. социологии в 20-е гг. Однако в целом в зап. социологии, в особенности англо-амер. (но также и франц.), М.н. по-прежнему остается основным и ведущим. Лит.: Риккерт Г. Границы естественно-научного образования понятий: логическое введение в исторические науки. СПб., 1903;Виндельбанд В. Прелюдии. СПб., 1904; Риккерт Г. Философия истории.  Спб., 1908; Weber M. Gesam-melte Aufsatze zur Wissenschaftslehre. Tub., 1951. Ю.Н. Давыдов.