– в теоретических моделях феминизма  – особая система  контроля над производительными и репродуктивными способностями женщин (а также детей). Понятие  патриархата  анализируется посредством выявления исторических, социально-экономических и социокультурных форм и типов мужского доминирования, подчиненности (субординации) женщин, гендерного распределения власти и гендерно обусловленного насилия. С точки зрения права  патриархат интерпретируется как гендерная дискриминация.  К. Миллетт определяет патриархат как "отношения, созданные властью" , в которых одна группа  людей (женщины) управляется и контролируется другой  (мужчинами). Согласно К. Миллетт, существует три института  патриархата: семья,  общество  и государство.  "Будучи орудием общества, семья не только побуждает своих членов к приспособлению и подчинению, но действует в качестве подразделения правительства патриархатного государства, которое управляет своими гражданами через глав семей" (Millett K, 1985). В рамках феминизма существуют различные теоретические модели патриархата. Полемика ведется относительно исходной методологической позиции: является ли патриахат самостоятельной (транс-исторической) формой господства мужчин над женщинами, или же выступает как часть более общей системы социального и экономического контроля, складывающейся на основе классовых, этнических, социокультурных отношений в рамках определенной общественно-экономической формации (феодализма,  капитализма) . Фактически спор идет о том, является ли патриархат "системой", или частью "системы". Эта дискуссия  описывается в литературе как полемика между сторонниками истолкования патриархата как "единой" или как "двойственной" системы. В первом случае патриархат как форма  контроля рассматривается самостоятельно; во втором – в связи с другими формами социального и экономического контроля. Сторонники понимания патриархата как "единой системы" (марксистский феминизм, радикальный феминизм) подвергаются критике за неспособность адекватно объяснить, почему капитализм и другие классовые общества принимают форму патриархата. В свою очередь, защитников интерпретации патриархата как "двойственной системы" упрекают за то, что они игнорируют собственную внутреннюю логику и закономерности развития патриархата, а также не сумели объяснить взаимодействие  патриархата с другими формами социального и экономического контроля. Отдельно следует выделить позицию неомарксистских феминистов. Так, Нэнси Фолбр (Nancy P. Folbre) считает, что патриархат следует рассматривать не как систему контроля, а как способ производства  отношений подчинения и доминирования. В рамках такого подхода  "патриархатный капитализм" выступает как целостная формация, которая включает в себя два взаимодействующих, но существующих в отдельности друг от друга способа производства" (Folbre, 1996). На близких методологических позициях  в понимании патриархата находятся также последователи постмодернистского феминизма (Ю. Кристева, Л. Иригарэ и др.), которые определяют патриархат как процесс  смыслового конструирования отношений власти, в ходе которого "мужские дискурсы"  становятся господствующими, а "женские" – маргинализируются. Различия в понимании патриархата обнаруживают в себя в теоретических моделях гендерной социологии, экономики, психологии, культурологии и т.д., а также в концептуальных разработках интеграции комплексного гендерного подхода в политику и практику.