(1900-1975) - американский антрополог, один из лидеров неоэволюционизма.  Изучал историю, политические науки, философию, социологию, психологию и культурную антропологию в университетах Луизианы и Чикаго, Колумбийском университете.  Докторская диссертация по антропологии (1927) основывалась на полевых материалах, собранных У. на Юго-Западе США. В 1930-1970 У. преподавал в Мичиганском университете. Созданный им факультет антропологии признается одним из лучших в мире. Президент Американской антропологической ассоциации (1964). Основные сочинения: "Энергия и эволюция  культуры" (1945, 1947), "Эволюция культуры" (1959), "Эволюция культуры и американская школа исторической этнологии" (1932) и др. Свою известность У. приобрел на рубеже 1950-1960-х, благодаря критике господствовавших в то время  в США антиэволюционистских настроений, выработанных Боасом и его последователями. У. приложил немало усилий для реабилитации эволюционистов 19 в., особенно Моргана . У. предложил собственную оригинальную концепцию эволюции культуры. Культурное развитие,  в отличие от природного, по У., антиэнтропийно и состоит в постоянном увеличении объема используемой человеком энергии. Это положение впоследствии получило наименование "закон  У.". Полемизируя с критиками эволюционизма,  У. утверждал, что ранжирование  культур возможно по таким объективным параметрам, как степень утилизации энергии, а также - дифференциации и специализации социальных институтов. У. видел в технологии наиболее мощный набор стимулов развития социального прогресса  общества. Последнее он предлагал рассматривать как общественный способ оперирования технологическими процессами. Этот подход  У. получил наименование "культурного материализма" . У., безусловно, испытал большое влияние  со стороны марксизма.  Однако У. не может быть целиком к нему причислен, о чем свидетельствует достаточно жесткая марксистская критика его концепций, включавшая обвинение в "технологическом детерминизме" . Одновременно с реабилитацией эволюционизма не меньшее место в научной деятельности У. занимало исследование  феномена культуры. У., в частности, предлагал сформировать для этого самостоятельную науку - культурологию и, судя по всему, был пионером в употреблении этого термина  в Америке. Задачей культурологии, по У., должно было стать объяснение  культуры, исходя из нее самой, вне связи с психологией. У. отвергал существование свободы воли и полагал, что человеческое поведение  жестко детерминировано. Культура  является наиболее мощным фактором, влияющим на личность.  То, что индивидуум считает свободой выбора, по мнению У., может быть куда более реалистично интерпретировано антропологом как результат взаимодействия культурных доминант. Последние настолько глубоко укоренены в сознании личности, что обычно не осознаются как некая самостоятельная сила.  Особое внимание У. уделял роли символов в формировании феномена культуры. По У., корни культуры состоят в способности человека  произвольно придавать вещам такое значение,  которое им самим по себе не присуще. А сама эта способность составляет уникальную особенность человека, отличающую его от животного мира. Помимо антропологии У. интересовался философией науки. Он полагал, что наука  есть унифицированный способ изучения природы, получивший различные названия (например, физика,  биология, антропология)  в зависимости от объекта  изучения. По У., каждая наука может рассматривать объект изучения исторически, функционально и эволюционно. При этом все эти три подхода взаимодополняемы и не противоречат один другому. У. предлагал оригинальную концепцию эволюции научного знания, согласно которой познание  мира начинается с исследования объектов, наиболее отдаленных от человеческого поведения (с астрономии, например) и постепенно смещается в сторону его изучения (культурология). П.В. Терешкович