(от лат. valeo - быть в состоянии сделать что-то) - мера пригодности методики для решения определенных исследовательских задач, для того, чему она предназначалась. Высокая валидность  свидетельствует о том, что выявленные методикой индивидуальные особенности респондентов в данной психологич. и социально однородной выборке действительно имеют существенное значение  для диагноза и прогноза  их поведения и эффективности их деятельности в предусматриваемых ситуациях и условиях. При установлении валидности решающую роль  играет обоснование  и последующая проверка гипотезы релевантности, т. е. смыслового соответствия оценок, полученных в рез-те применения методики, с одной стороны, и формализованных оценок поведения и деятельности респондентов, с другой.  Предполагается, что те и другие оценки  обусловлены одними и теми же индивидуальными особенностями. Теоретич. обоснованная релевантность  подвергается практич. проверке. Чем выше уровень совпадений между теми и др. оценками, тем выше валидность. Полное совпадение практически маловероятно, т. к. на уровень совпадений влияет ряд не поддающихся учету и формализации факторов - динамика  мотивации, случайные колебания условий, при к-рых получаются оценки, и др. Известны три вида валидности. Первый вид валидности - по критерию. Сопоставляются оценки респондентов по примененной методике с формализованными оценками их поведения и деятельности, к-рые выступают как предмет исследования.  Последние оценки и называют критериальными или критерием. Для определения уровня совпадений чаще всего прибегают к вычислению коэффициента  линейной корреляции, используется также метод  хи-квадрат,  др. статистич. приемы, раскрывающие тесноту связи. Следует учесть, что связь между оценками по методике и критериальными оценками не должна быть непременно прямолинейной (напр., между уровнем профессиональной квалификации и уровнем производительности). Второй вид валидности - по содержанию. Ее устанавливают в тех случаях, когда нужно доказать, что включенные в методику вопросы и задания репрезентируют проблемы, встающие перед индивидом в тех сферах поведения и деятельности, к-рым посвящено исследование.  Проверяется эта валидность сначала содержательным анализом всех вопросов и заданий, из к-рых состоит методика,  чтобы дать смысловую характеристику их репрезентативности. Затем методику проверяют на социально и психологически однородной выборке. Все индивиды,  входящие в выборку, опрашиваются (экзаменуются) комиссией экспертов, причем заранее предусматривается, что вопросы экспертов ни по объему, ни по содержанию не будут полностью соответствовать методике, но они должны относиться к репрезентируемым проблемам.  Далее, оценки по методике сопоставляются с формализованными оценками комиссии экспертов. Валидность будет тем выше, чем выше уровень совпадений. Должны быть приняты во внимание высказанные выше замечания о малой вероятности полного совпадения. Применяются те же статистич. приемы, что при работе с установлением первого вида валидности. Третий вид валидности - по конструкту,  по тесноте связи рез-тов данной методики с рез-тами др. методик, предназначенных для решения того же класса  исследовательских задач и прошедших предварительную проверку валидности. Применяются статистич. сопоставления - множественные корреляции и регрессии, факторный анализ.  Валидность всех трех видов характеризуется получаемой при сопоставлениях статистич. величиной - коэффициентом корреляции, регрессии, факторным весом. Все оценки, как по самой методике, так и критериальные,; оценки по др. методикам, должны о достаточной статистич. надежностью,  в противном случае устанавливать валидность нельзя Валидность, установленную на одном классе выборок - по их психологич. и соц. однородности, - неправомерно переносить на др. класс выборок. (См. также: Измерение  обоснованности социологической информации). Лит.: Осипов Г.В., Андреев Э.П. Методы измерения в социологии. М., 1977; Докторов Б.З. О надежности измерения в социологическом исследовании. М., 1979; Анастази А. Психологическое тестирование. Кн. 1. М., 1982. К.М. Гуревич.