(1910-1989) - американский социолог, профессор Гарвардского университета.  Основные работы: "Человеческая группа"  (1950); "Социальное  поведение: его элементарные формы" (1961); "Природа социальной науки" (1967) и др. В первый период творчества находился под влиянием  Парето и Парсонса . В 1960-е разработал психологизированный вариант теории социального обмена  . В отличие от Блау (второго классика этой теории), Х. полностью отказался от понятия социальных структур, не наряду (Блау), а вместо них введя понятие  "субкультуры обмена" , резко усилив бихевиористско-позитивистские основания подхода.  Социальное поведение  рассматривается как обмен материальными и нематериальными (например, знаками одобрения и престижа)  ценностями. Уровень и качество  обмена задают меру стабильности социальных связей и отношений. "Такой процесс  оказания влияния имеет тенденцию к обеспечению равновесия или баланса  между обменами", - отмечает Х. Х. вводит понятие альтернативных моделей поведения, соотносимых между собой в ситуациях выбора с вариациями издержек при реализации каждой из них. Поведение структурируется по двум уровням: субинституциональному (непосредственно-личностные отношения) и институциональному (нормативно-ценностные структуры). На субинституциональном уровне отношения обмена задаются и объясняются психологией участников, редуцируемой в полном соответствии с бихевиористскими принципами к действию пяти "положений" (причин): успеха (чем чаще достигается успех, тем чаще повторяется приведшее к нему действие) , стимула  (эффективный стимул вызывает повторение действия), ценности  (значимость достигнутого результата стимулирует новое действие), насыщения / голодания (чем больше вознаграждений, тем больше стремление к действию), агрессии / одобрения (возрастание агрессивности в зависимости от неполучения ожидаемого). Комбинаторика причин дает обозримое количество эмпирически верифицированных типов ситуаций обмена. Эти "положения" предполагают симметричность отношений участников в реальных обменах, поэтому наибольшую трудность для объяснения в теории Х. вызывают асимметричные отношения: власть,  насилие,  неравенство.  Для объяснения власти и насилия в социуме  Х. вынужден вводить дополнительный принцип  обмена - принцип наименьшего интереса  (наименее заинтересованный в конкретном результате получает большую "свободу рук" - возможность диктовать условия другим), для объяснения неравенства - принцип дистрибутивной справедливости (оптимум: награда соответствует затратам). Концепция  Х. показательна не только последовательным воплощением необихевиоризма  в социологии, но и последовательной операционалистически-позитивистской линией в трактовке социального знания и познания. Его позиция  иногда даже определяется как реноменализм. Х. исходит из дедуктивно-номологической модели объяснения Э. Нагеля и К. Гемпеля и выдвигает требование выхода на строгие операциональные, эмпирически обосновываемые операциональные определения (отсюда и его последовательная редукция в собственной теории). Идеал  для него - "единая унифицированная общественная наука" , стирающая междисциплинарные различия. Это возможно в силу того, что все социальные науки изучают поведение и все используют одну и ту же группу объяснительных принципов. Структурный, функциональный, исторический и психологический типы объяснений, редуцируемы, в конечном итоге, к объяснению "через мотив" . Из мотива можно дедуцировать всю совокупность  изучаемых фактов, т. е объяснить их. Мотив же у Х. - "опосредующий фактор"  бихевиористской схемы "стимул-реакция". Отсюда основные положения "единой унифицированной общественной науки" как положения об индивидах и их мотивах, проинтерпретированных в терминах социального обмена теории самого Х. В этом контексте  любые суждения социального знания можно разделить на два типа: 1) "недействующие определения" и "нереальные положения" общих теорий, типа теории Парсонса; 2) "действующие определения" и "реальные положения" сводимых к набору эмпирически верифицируемых переменных теорий, типа теории Х. В.Л. Абушенко