(1868-1920) - русский социолог, правовед, философ. Окончил юридический факультет Московского университета,  в котором с 1895 по 1911 и с 1917 читал лекции по римскому и гражданскому праву. Преподавал на Высших женских курсах, Высших женских юридических курсах, в народном университете им. А.Л. Шанявского. С 1889 - профессор. В 1911 - вышел в отставку в знак  протеста  против нарушения университетской автономии. Участвовал в создании журнала "Вопросы права" , активно сотрудничал с журналом "Вопросы философии и психологии". Член Московского психологического общества. Покончил жизнь  самоубийством.  Основные работы: "Общественное мнение  и политические партии" (1906), "Нравственная личность  и общество.  Очерки по истории социологии" (1911), "Психология  женщин" (1911), "Женщина и человеческое достоинство" (1914), "Этика  человеческого достоинства. Критика пессимизма и оптимизма" (1912), "Теория  исторического процесса"  (1910), "Социология.  Введение. Ч. 1: Исторический очерк учений об обществе" (1917), "Основы социологии. Учение о закономерностях общественных явлений" (1919) и др. Принадлежа к кругу русских неокантианцев, Х. пытался усилить в этом интеллектуальном течении психологический аспект, дополняя собственно социологию (социальную типологию) социально-психологическими построениями (учение о природе социальных связей и социальных законов). Одну из своих основных задач Х. видел в обосновании специфики социального познания, прежде всего социологии и истории. С этой целью  им проделан один из первых в русской традиции  критический анализ  методологических основ западной и российской социологии. Х. выделил и проанализировал восемь социологических школ (механическая, географическая, этнографическая, биологическая, психологическая, экономическая, этическая и социальная) в соответствии с преобладающим в них типом редукции знания к уже сложившейся теоретической системе. Их анализ позволил Х. сделать вывод о неадекватности их методологии задаче создания научной теории исторического процесса, которую он рассматривал как методологию и гносеологию социологических и исторических дисциплин. Задача теории познания по Х. - установление границ доступного для нас знания и определение  его источников и ценности,  что принципиально требует привлечения для ее решения аппарата психологии. Гносеология  задает знанию нормативность (ценность) , психология - описательность (состав и происхождение  знания). В основе социального познания - выработка критически проверяемого мировоззрения, обеспечивающего познание  истины как согласованности суждений о мире между собой и их соответствие данным опыта. Х., вслед за Кантом, постулирует примат практического разума  над теоретическим. Формы восприятия и мышления соответствуют вещам самим по себе: чем больше мы знаем, тем больше познаем мир сам по себе. Познание идет через сравнение  и противопоставление трех типов категорий - предмета, свойства и состояния, - обеспечивающих сведение опыта к логическому единству. В фокусе теоретического анализа, по мысли Х., - три отношения: 1) места и времени; 2) различия-сходства-тождества; 3) причины; 4) модальности. "Схватывание" объекта  через комбинации типов категорий и видов отношений и обеспечивает его познание. Специфика социального познания заключается в изучении не только каузальности, но и телеологии действующих субъектов. Тело  субъекта, по Х., - посредник между познающим сознанием,  существующим только во времени и не имеющим пространственных характеристик, и познаваемым объектом как пространственно-временной протяженностью. Тело индивида  одновременно принадлежит и субъекту и объекту. Общественная жизнь, следовательно, онтологически дуалистична, в ней одновременно действуют естественно-стихийная и целеполагающе-психическая закономерности. Реальность конституируется как синтез данных восприятия (опыта) и приписываемой мыслью идеи (гипотезы) "вещи в себе". Продуктами этого творческого синтеза являются культурные ценности, позволяющие нормативно регулировать познание и согласовывать данные  опыта. Социальные законы  - суть общие схемы порядка протекания человеческого общения. В пределе они тождественны законам социальной психики. Поэтому социальная психология  - часть социологии. По Х., в социуме  одновременно действуют как законы  солидарности, так и законы борьбы, которые примиряются в рамках общей духовной закономерности (т.е. в культуре) как целостности общепризнанных ценностей. В науках  о культуре происходит синтез номотетических и идиографических методов, синтез общего знания социологии и индивидуализирующего знания истории. Познание всегда есть синтез деятельности психики и культурных норм-ценностей. Мир, следовательно, всегда конструируется с точки зрения определенной теории, хотя его существование самое по себе постулируется (допускается). Х. - сторонник плюрализма  в познании (допустимы различные теории) и в анализе социума (необходим учет многофакторности, многовекторности общественных изменений, интегрируемых в культуре). Примитивный, кастовый и правовой типы обществ рассматриваются Х. с точки зрения сочетания в них элементов устойчивости и изменчивости. В качестве основных устойчивых форм общения Х. исследованы традиции подражания и дух времени. В качестве же основных изменчивых форм - критика, реформы, революция,  реакция  и нововведения (идеи и изобретения). Х. резко критикует концепцию прогресса  как движения в сторону ценной для нас цели. Можно говорить лишь о выявлении духовной закономерности как общей схемы социального порядка. Исторически развертывание духовного процесса проходит три фазы: 1) скрытого состояния новой идеи; 2) обретения идеей критической массы сторонников; 3) начала установления господства нового течения в борьбе с традицией. На последнем этапе идея приспосабливается ко вкусам масс и достигает компромисса  с традицией, что позволяет выработать новый идеал,  определяющий на некоторое время  направление общественных изменений. Затем весь цикл повторяется на качественно ином уровне и на основе новых идей. Господствующие тенденции и идеал образуют "дух времени", который по закону исторических контрастов (смена на противоположную любой идеи) может быть обращен как в будущее, так и в прошлое. Кроме контрастных эпох, Х. выделяет эпохи общественного пессимизма и апатии, а в качестве исторических примеров развертывания идей рассматривает идеи реформации, просвещения и романтизма. В.Л. Абушенко